
Справа № 589/4564/18
Провадження № 3/589/1262/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №589/4564/18, провадження №3/589/1262/18, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ГП №202939) про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 25 жовтня 2018 року.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення також повинні бути належним чином оформлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання на підставі наступного.
Положення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються пояснення, рапорт, висновок.
Однак, вивчивши матеріали справи, було з’ясовано, що висновок про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 не оформлений належним чином, а саме не погоджений з заступником начальника сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області (відсутній підпис) та не затверджений начальником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ( відсутній підпис).
Керуючись, ст.256 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ГП №202939) складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Судове рішення № 77735552, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/4564/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: