Постанова № 77735448, 09.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09 листопада 2018 р.

Справа № 644/ 7237 /18

н/п 3/644/ 2289 /18

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 526828 виданий Індустріальним РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25.05.2017 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201316 від 01.09.2018 року, водій ОСОБА_1 01.09.2018 року о 01-05 год. керуючи автомобілем ВАЗ- 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Ювілейному біля будинку № 50 в м. Харкові, порушив правила користування попереджувальними сигналами при зміні його напрямку, а саме: рухаючись в крайній лівій смузі, завчано не подав сигнал показчика повороту або рукою до початку маневру, а почав відразу маневрувати на середню полосу включивши показчик повороту, чим змусив автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер 113621, який рухався у середній смузі в попутному напрямку різко змінити швидкість руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або інших громадян, що спричинило створення аварійної ситуації.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що насправді в час який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем керував його знайомий, а він знаходився на задньому пасажирському сидінні. Після зупинки автомобіля працівниками поліції, його знайомому, який знаходився за кермом стало зле, він та водій не виходячи з автомобіля помінялися місцями, він сів за кермо. Всього в автомобілі на час зупинки знаходилося четверо осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 201316 від 01.09.2018 р.;

-відеозаписом з відеореєстратора та камер працівників поліції, при перегляді яких обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що за кермом його автомобіля був його знайомий, а він опинився за кермом після зупинки автомобіля не підтверджується жодними доказами. Зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, які знаходилися в автомобілі. Також при оцінці даних тверджень суд враховує розмір салону автомобіля ВАЗ -21099, зріст правопорушника, кількість осіб, які перебували в автомобілі та час який минув з моменту зупинки авто до підходу до нього співробітників патрульної поліції.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, тяжкість ймовірних наслідків, дані про особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Санкція частини четвертої ст. 122 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 122, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало