Ухвала суду № 77734413, 09.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8123/18

Номер справи місцевого суду: 504/1816/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про нарахування недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

11 жовтня 2018 року представник Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є державним органом, з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, у зв’язку з чим виникають складнощі при його оплаті (а.с. 36).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв’язку із цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів призначених для сплатити судового збору не може вважатися достатньою підставою для звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції за подання позову ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704,80 гривень (а.с. 5).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 057,20 гривень (150% від 704,80грн.).

Тому, Суворовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі слід сплатити судовий збір в сумі 1 057,20 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 899998; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 34315206080031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано поштою, однак не зазначає дати отримання та не додає жодного доказу. Дана обставини позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження та з’ясувати інші питання, що підлягають з’ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Тому Суворовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції від 28 серпня 2018 року та оригінал квитанції про сплату судового збору та направити їх на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що вразі невиконання вимог ухвали – апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2