Ухвала суду № 77734144, 05.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7913/18

Номер справи місцевого суду: 520/12778/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( 24.07.1991 р.н.) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 69634,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 36000 грн., а всього на загальну суму 105634 ( сто п’ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про зобов’язання ОСОБА_2 привести за власні кошти самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( 24.07.1991 р.н.) на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 10022 ( десять тисяч двадцять дві ) гривні 50 копійок, які складаються з витрат, пов’язаних з проведенням судово-будівельних досліджень у розмірі 8000 грн., та судового збору, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2022,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 посилається на те, що про його наявність дізналась 26.09.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи розписки представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4, копію оскаржуваного рішення представник апелянта дійсно отримала 26.09.2018 року (а.с.118).

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення 26.09.2018 року, твердження апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження доведено.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року

до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5