Ухвала суду № 77734063, 08.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18886/15-ц

УХВАЛА

08 листопада 2018 року Приморського районного суд міста Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 26 грудня 2006 року, який укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №10553, а саме: нежилі приміщення, що знаходяться в будинку №11 по пров. Світлому в м. Одесі, які складаються з нежитлових приміщень 2 поверху, загальною площею 49,6 кв.м., тераси загальною площею 15,6 кв.м. та належить іпотекодавцю, шляхом набуття права власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» на предмет іпотеки - нежилі приміщення, що знаходяться в будинку №11 по пров. Світлому в м. Одесі, які складаються з нежитлових приміщень 2 поверху, загальною площею 49,6 кв.м., тераси загальною площею 15,6 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 892 108,44 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 129 832,53 дол. США; прострочені відсотки за користування кредитом 4 811,62 дол. США; комісія за РО - 0,00 грн.; плата за пропуск платежів 7 263,01 грн. Позов подано з підстав стягнення заборгованості.

08.11.2018 року представником ОСОБА_5 – ОСОБА_6, через канцелярію суду подано клопотання про заміну позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування- ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника ОСОБА_5, обґрунтовуючи його тим, що на підставі Договору №25157 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.07.2018 року, укладеному між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК ІНВЕСТСТАНДАРТ», банком були відступлені на користь нового кредитора, а саме - ТОВ «ФК ІНВЕСТСТАНДАРТ» належні Банку права вимоги за кредитним договором №304/06ф-8 від 25.12.2006 року; у свою чергу 31.07.2018 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТСТАНДАРТ» та ОСОБА_5 був укладений договір №25157/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав за кредитним договором №304/06-8 від 25.12.2006. Отже, ОСОБА_5 є новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_3.

Також представником ОСОБА_5 – ОСОБА_6, через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, у якому заяву підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, у якому підтримав клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 та просив суд розглядати їх за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору №25157 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.07.2018 року, укладеному між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК ІНВЕСТСТАНДАРТ», банком були відступлені на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТСТАНДАРТ» належні Банку права вимоги за кредитним договором №304/06ф-8 від 25.12.2006 року. Також 31.07.2018 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТСТАНДАРТ» та ОСОБА_5 був укладений договір №25157/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав за кредитним договором №304/06-8 від 25.12.2006

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 щодо заміни Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування- ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника ОСОБА_5 та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про заміну позивача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування- ПАТ «ВіЕйБі Банк») по цивільній справі №522/18886/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування- ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно, на його правонаступника ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, та залучити його до участі у справі.

Заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно без розгляду, – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова