Ухвала суду № 77734040, 08.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8092/18

Номер справи місцевого суду: 2-6788/09

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5, про неправомірність дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5, про неправомірність дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки, апеляційна скарга подана представникомОСОБА_2 – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 24 лютого 2017 року, а документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом, суду не надано, тому представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 необхідно надати суду документи, що підтверджують її повноваження адвоката.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5, про неправомірність дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6