Ухвала суду № 77734006, 06.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18512/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ільміра Мірхатовича до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області, про скасування постанов про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Ільмір Мірхатович звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 №31855185 від 28.04.2012 року, якою був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 Ільміра Мірхатовича та заборона на його відчуження, та постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №42932127 від 14.04.2014 року, якою був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 Ільміра Мірхатовича та заборона на його відчуження.

Позов подано з підстав звільнення майна з-під арешту.

Згідно ухвали суду від 23.10.2018 року вказаний позов було залишено без руху.

30 жовтня 2018 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребування у Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області (м. Одеса, Польський узвіз, 6) відомості щодо арештів, накладених згідно постанови по арешт майна та заборони на його відчуження №31855185 від 28.04.2012 року та постанови по арешт майна та заборони на його відчуження №42932127 від 14.04.2014 року з повідомленням на підставі яких виконавчих документів були відкриті виконавчі провадження, хто є стороною стягувача за цими виконавчими провадженнями, та стан виконавчих проваджень на сьогоднішній день.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ільміра Мірхатовича до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області, про скасування постанов про арешт майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 грудня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова