Рішення № 77733446, 29.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/1641/14-ц

провадження № 2/521/610/15

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

29 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Державна реєстраційна служба, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 11178687000 від 05 липня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 13,50 % річних, строком до 05 липня 2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, відповідач передав в іпотеку за договором іпотеки від 05 липня 2007 року, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 11178687000 від 05 липня 2007 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги.

Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник ПАТ «Дельта Банк» надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість,справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 11178687000 від 05 липня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 13,50 % річних, строком до 05 липня 2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, відповідач передав в іпотеку за договором іпотеки від 05 липня 2007 року, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 11178687000 від 05 липня 2007 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 11178687000 від 05 липня 2007 року складає: 337 583,55 гривень – тіло кредиту; 227267,29 гривень – відсотки; а всього 564 850,85 гривень.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

За таких обставин суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11178687000 від 05 липня 2007 року в сумі 564 850,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом набуття ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки.

7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Таким чином виконання рішення суду підлягає відстроченню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, о кільки предмет іпотеки відповідає усім сукупним вимогам вказаного Закону України від 03.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов ПАТ «Дельта Банк» – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11178687000 від 05 липня 2007 року в сумі 564 850,85 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 45,80 кв.м., яка належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом набуття ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки.

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 45,80 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3 654,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

29.10.18