Ухвала суду № 77733396, 08.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19175/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі – Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника ПрАТ «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказіза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 569/19175/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» заборгованість за нараховану, але невиплачену працівникові суми заробітної плати.

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява від представника ПрАТ «Рівнеазот», в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому наказі від 16.10.2018 року, а саме в резолютивній частині судового наказу невірно вказано суму за нараховану, але невиплачену працівникові суми заробітної плати, замість вірного «10313,57 грн.» вказано невірно - «8226,79грн.», просить виправити в судовому наказі вищевказану описку.

Судом встановлено, що при складанні тексту заяви про видачу судового наказу заявником допущено описку, а саме заявник в прохальній частині просить суд стягнути суму в розмірі "8226, 79" замість "10313,57", хоча по тексту заяви про видачу судового наказу вказує суму 10313,57 грн. та до матеріалів заяви долучає довідку про суми, які належать до виплати №2206 від 28.09.2018 року, в якій сума заборгованості по заробітній платі становить 10313,57 грн.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у резолютивній частині судового наказу було допущено описку, що у подальшому утруднить виконання судового наказу, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,353,354,431,431 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «Рівнеазот» про виправлення описки , допущену у судовому наказі Рівненського міського суду від 16 жовтня 2018 року по справі №569/19175/18 – задоволити.

Вважати вірним пятий абзац судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" (юридична адреса: Рівне-17, р/р 260052694 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в м. Києві МФО 300647, ІПН 056078217166, код ЄДРПОУ 05607824) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10313 (десять тисяч триста тринадцять) грн. 57 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина