Рішення № 77732880, 05.08.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа№ 2-4991/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/0043/74/73990, відповідно до якого видав відповідачці кредит у сумі 60.095 доларів США із сплатою 12,85 відсотків річних, строком до 27 квітня 2027 року.

В якості забезпечення повернення кредиту 27 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

Одночасно, в якості забезпечення повернення кредиту 27 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, 27 квітня 2007 року ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2, свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору № 014/0043/74/73990 від 27 квітня 2007 року не виконує, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 78.754 доларів 95 центів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 628.204 гривні 63 копійки, з яких :

57.834 доларів 05 цента США - загальна заборгованість за кредитом; 61 доларів 08 центів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

9.618 доларів 22 цента США - заборгованість за простроченими відсотками, 11.241 долар 60 центів США - пеня .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про що у справі є поштові повідомлення (а. с. 57-59).

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ч.І, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/0043/74/73990, відповідно до якого видав відповідачці кредит у сумі 60.095 доларів США із сплатою 12,85 відсотків річних, строком до 27 квітня 2027 року, (а. с. 12- 14).

В якості забезпечення повернення кредиту 27 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. (а. с. 22-23).

Крім того, в якості забезпечення повернення кредиту 27 квітня 2007 року між ВАТ«ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 26-27).

Одночасно, 27 квітня 2007 року ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 28-30).

Однак, відповідачка ОСОБА_2 суму кредиту позивачу не повернула.

з

Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №014/0043/74/73990 від 27 квітня 2007 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає суму 78.754 доларів 95 центів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 628.204 гривні 63 копійки, з яких :

57.834 доларів 05 цента США - загальна заборгованість за кредитом;

61 доларів 08 центів США - заборгованість по сплаті відсотків

за користування кредитом;

9.618 доларів 22 цента США - заборгованість за простроченими відсотками,

11.241 долар 60 центів США - пеня .

Згідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч.І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/0043/74/73990 від 27 квітня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком, з якого вбачається, що розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов кредитного договору № 014/0043/74/73990 від 27 квітня 2007 року ( а. с. 8).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що під час розгляду справи представник позивача довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача складає суму 78.754 доларів 95 центів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 628.204 гривні 63 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 2, ч. З ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, крім іншого, належать :

—розмір судового збору,

—витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

У зв'язку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: -- на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень (а. с. 6); - на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривні (а. с.7), а всього (1700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які суд вважає, що слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути ( 628.204, 63 + 1700 + 120 = 630.024, 63) 630.024 гривень 63 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 , 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» на розрахунковий рахунок № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031 заборгованість за кредитним договором у сумі 628.204, 63 ( шістсот двадцять вісім тисяч двісті чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійки, а також судові витрати у сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень, а всього 630.024 (шістсот тридцять тисяч двадцять чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійку.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І ОСОБА_6