Ухвала суду № 77732659, 07.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9760/18

Провадження № 1-кп/520/983/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тонконоженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Павлова В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, спеціалістів ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, законного представника та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов’язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої та прокурора

Крім того, захисник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в якій просить визнати дії слідчого щодо не належного розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту та витребування амбулаторної картки потерпілої – неправомірними та такими, що порушують право на захист.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_7, його законний представник ОСОБА_3 просили задовольнити скаргу, прокурор та потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, спеціалісти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поклали вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з скаргою і думкою учасників, суд приходить до наступного.

Як вбачається з змісту вказаної скарги та пояснень учасників, вказані клопотання були розглянуті та вирішенні слідчим, про що складено відповідні постанови про відмову в їх задоволені. Тобто обставини, на які посилається захисник, вже були предметом розгляду під час досудового розслідування і їм дана відповідна оцінка.

Згідно до вимог ч.2 і ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового зсідання передбачена можливість розгляду виключно скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, а також можливість розгляду рішень слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою, а також дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Тому клопотання, які розглянуті під час досудового слідства і по яким прийняті процесуальні рішення, не можуть бути предметом розгляду і вирішення по суті під час підготовчого судового засідання.

Крім того, питання, які ставляться в скарзі захисника щодо проведення слідчого експерименту та витребування амбулаторної картки потерпілої, по своєму змісту є клопотаннями сторони захисту про надання доказів для подальшого дослідження під час судового розгляду.

Діючим процесуальним законом встановлений порядок визначення під час судового розгляду об’єму та порядку дослідження доказів, який визначаються відповідною ухвалою суду.

Вирішуючи вказані клопотання, слід з’ясувати які саме обставини, які мають значення для провадження, такі докази підтверджують чи спростовують. Для його вирішення суду необхідно дослідити інші докази, в тому числі докази сторони обвинувачення, які, згідно до вимог ст.349 КПК України, досліджуються першими, а також вислухати думки інших учасників судового розгляду, в тому числі з урахуванням що ці докази не були відкриті протилежній стороні.

Тому, з метою забезпечення загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вказані питання підлягають вирішенню по суті комплексно і в сукупності з іншими аналогічними питаннями в передбачений кримінально процесуальним законом, зокрема ст.349 КПК України, порядок і спосіб.

З урахуванням викладеного, виключно під час судового розгляду підлягає розгляду і вирішенню також питання щодо порушення права на захист.

В зв’язку викладеним в задоволенні скарги захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника – адвоката ОСОБА_2 на дій слідчого – відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 11 годин 00 хвилин 15.11.2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Доручити посадовим особам Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.