Вирок № 77732084, 09.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9566/17

н\п 1-кп/490/246/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., за участю секретаря Баришнікової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва справу за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12017150020002546, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 03.05.2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор Толстая І.Л.;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року близько 19:39 год. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, перебуваючи в торговому залі ТЦ «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9-д, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав 15 плиток шоколаду "Корона Мол Шок Арах Драж Кар 1", що належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріалну шкоду на суму 519 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, він вчинив крадіжку 15 плиток шоколаду. Шкоду, заподіяну ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» має намір відшкодувати. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, має певне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, як обставини, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Згіднодосудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Цибулею Н.В., ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення особи в умовах без ізоляції від суспільства. орган пробації вважає неможливим. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше був засуджений, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України за сукупністю цього злочину та злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення яких ОСОБА_1 було засуджено вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.05.2018 року до 2 років обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: цифровий носій інформації з відеозаписами камер відеоспостереження торгівельного залу магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_1 був засуджений вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.05.2018 року до 2 років обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: цифровий носій інформації з відеозаписами камер відеоспостереження торгівельного залу магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: О.В.Мамаєва