Постанова № 77732017, 07.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3596/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7741/18

П О С Т А Н О В А

17.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходить військову службу головним старшиною протитанкового артилерійського дивізіону в/ч А2062, прапорщик, мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цукуренко 219, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 будучи головним старшиною протитанкового артилерійського дивізіону в/ч А2062, при виконанні своїх службових обов'язків допустив перевищення влади, а саме: надав матросу ОСОБА_2 дозвіл на виїзд за межі гарнізону до м. Одеси, фактично взявши на себе повноваження командира в/ч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, погодився та у зв'язку зі службовою зайнятістю клопотав про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та його провина доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом №ВП-0039 від 13.09.2018р., із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис та жодних зауважень чи заперечень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2018р., згідно яких останній 05.09.2018р. отримав дозвіл від прапорщика ОСОБА_1 відлучитися за межі гарнізону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2018р., згідно яких останній підтвердив, що дійсно надав дозвіл матросу ОСОБА_2 поїхати до м. Одеси;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме як: перевищення військовою службовою особою влади, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився та раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106014006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.