Рішення № 77731935, 07.11.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3824/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Соловйової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/3824/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 04 липня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Посилалася на те, що в 2008 році уклала шлюб з відповідачем, мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач вказувала, що після розлучення відповідач перестав цікавитися життям доньки, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, аліменти сплачує нерегулярно, з'являється в стані алкогольного сп'яніння та влаштовує скандали.

В своїй позовній заяві просила суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_4. повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог повністю заперечували, вважаючи їх безпідставними.

Представник третьої особи вважає, що позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, 2009 року народження, є недоцільним та не відповідає інтересам дитини.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 30 липня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року в справі № 553/4010/15-ц.

Також судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року в справі № 553/4010/15-ц дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_4.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, 2009 року народження, в добровільному порядку не надає, але на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року частково сплачує аліменти. Заборгованість по аліментам станом на 31 жовтня 2018 року становить за розрахунком державного виконавця 2224,06 грн.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 періодично зустрічається з донькою, відвідує навчальні заклади, де навчається ОСОБА_5.

Судом встановлено, що питання позбавлення відповідача батьківських прав було предметом розгляду органу опіки та піклування.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23 жовтня 2018 року № 150, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним та не відповідає інтересам дитини.

Як в поданій до суду позовній заяві, так і в судовому засіданні, позивач посилається на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 зловживає спритними напоями.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження даної обставини позивачем до суду надано не було.

Вчинення відповідачем ОСОБА_1 протиправних дій як щодо дитини ОСОБА_5, 2009 року народження, так і щодо позивача ОСОБА_4 також не підтверджено зібраними в справі доказами.

Досліджені в справі докази та встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки, але такі обставини не дають достатніх підстав вважати, що має місце ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків, зокрема, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.

Натомість, як встановлено судом, позивач ОСОБА_4 перешкоджає можливим побаченням батька з донькою, що не оспорювалося нею в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1, будучи батьком дитини, не володіє інформацією щодо фактичного місця проживання дитини, оскільки позивач приховує його.

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України є забезпечення дитині можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

Має місце недостатнє виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, 2009 року народження, яке не може бути оцінено судом як достатня підстава для позбавлення відповідача батьківських прав, а є достатньою підставою для того, щоб орган опіки та піклування вжив заходів надав допомогу сторонам в даній справі у здійсненні ними своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків в обсязі та в порядку, встановлених Сімейним Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Встановивши дані обставини, враховуючи недоведеність в судовому засіданні винної поведінки ОСОБА_1, відсутність свідомого нехтування ним своїми обов'язками по вихованню малолітньої доньки, а також право малолітньої ОСОБА_5, 2009 року народження, на спілкування з батьком, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки буде суперечити правам та інтересам самої малолітньої.

Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід відмовити.

Судові витрати за розгляд справи судом суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати за розгляд справи судом компенсувати за рахунок держави.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

-відповідач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

-третя особа виконавчий комітет Подільської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39, код 05384710.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

07.11.2018