Ухвала суду № 77731853, 09.11.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2137/18

Провадження № 1-кс/483/659/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Гомана В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився 15 червня 1971 року в с. Будище Черкаського району Черкаської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, працює по договору в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області робітником на господарському дворі, інвалідності не має, раніше судимий:

24 червня 2014 року Ольшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20 жовтня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 21 день;

20 лютого 2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31 серпня 2018 року у зв’язку із відбуттям строку покарання,

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України,–

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 08 листопада 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на викрадення, вогнепальної зброї, проникли до будинку № 92 по вул. Рейдовській в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області, звідки викрали карабін марки «SAVAGE AXIS XP» серія К, номер 207959, рік випуску – 2016 та колекційні ножі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6, які зберігалися у спеціальній обладнаній шафі для зброї, після чого, з викраденою зброєю, з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12018150100000909.

Крім того, 08 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння № 92 по вул. Рейдовській в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області, при цьому не маючи дозволу власника на використання та розпорядження транспортним засобом, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «TOYOTA TACOMA», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі 5ТЕUU42NX6Z246262, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6, середньоринковою вартістю 90000 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши власнику транспортного засобу ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12018150100000910.

08 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об’єднані в одне провадження за №12018150100000909.

ОСОБА_2, в порядку ст. 208 КПК України, 08 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. було затримано за підозрою у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

09 листопада 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України.

09 листопада 2018 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу заступник начальника СВ зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, може зникнути з місця тимчасового проживання у невідомому напрямку і це може призвести до порушення розумних строків досудового розслідування, тяганини під час його проведення та виникнення реальних ризиків уникнення кримінальної відповідальності підозрюваним, та створить підстави до його кримінального переслідування, що підтверджується фактом зникнення у невідомому напрямку після вчинення злочинів та його затримання в Херсонській області. Крім того, не будучи взятим під варту він може схилити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення на свій бік, може незаконно вплинути на них, здійснити психологічний тиск з метою в подальшому надання таких показів, які б виправдовували його або зменшували міру його вини, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м’яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, просила призначити підозрюваному більш м’який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив не позбавляти його волі, в судовому засіданні пояснив, що з родичів він має тільки матір, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, родичів в м. Очакові та Очаківському районі він не має, в с. Покровське перебував на заробітках.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшла наступного.

08 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12018150100000909 за фактом викрадення, вогнепальної зброї вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 262 КК України.

Цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12018150100000910 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення за ч. 2 ст. 289 КК України.

08 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об’єднані в одне провадження за №12018150100000909.

09 листопада 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень за одне з яких законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, що свідчить про можливість спровокувати підозрюваного саме на ухилення від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність у нього судимостей, а також відсутність міцних соціальних зв’язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 140000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 140000 грн. (сто сорок тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37316051016294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, КОД ОКПО 26299835.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки строком на 2 (два) місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2, тобто з 23 години 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 23 годині 00 хвилин 06 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: