Ухвала суду № 77731752, 09.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 477/1117/16-ц

Номер провадження 2/489/2149/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення її місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_3, яким просила суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем та відібрати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернути за попереднім місцем проживання матері ОСОБА_1, визначивши місце проживання дитини разом з нею.

В подальшому позивачем було подано заяву про роз’єднання позовних вимог, а саме було виділене в окреме провадження вимога щодо розірвання шлюбу. Таким чином, позивач просить суд відібрати у відповідача, дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернути за попереднім місцем проживання матері ОСОБА_1, визначивши місце проживання дитини разом з нею.

23.06.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимог закону, та надано термін для їх усунення;

13.07.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було забезпечено позов заборонивши відповідачу вивозити дитину ОСОБА_4, 12.07.2007 року закордон;

06.09.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.06.2016 року було залишено без змін.

19.09.2016 року Ухвалою суду було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

19.06.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було залишено без руху через невідповідність вимог закону, та надано термін для їх усунення;

21.11.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було відмовлено відповідачу в задоволені клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

21.11.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було відмовлено відповідачу в задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

21.11.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було відмовлено відповідачу в задоволені проти доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

21.11.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було відмовлено відповідачу в задоволені клопотанні про відвід головуючому.

21.11.2016 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було вирішено питання про призначення по справі психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

08.09.2017 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було відновлено провадження у цивільній справі.

15.11.2017 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було роз’єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відібрання дитини та визначення її місця проживання, виділивши в окреме провадження вимоги про розірвання шлюбу.

27.11.2017 року Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області, було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення її місця проживання за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для подальшого розгляду.

27.12.2017 року Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, було залишено апеляційну скаргу без руху, надано термін для усунення недоліків, визначених в ухвалі.

22.01.2018 року Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення її місця проживання.

18.07.2018 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва було прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу та здійснювати розгляд справи за правилами загально позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

30.08.2018 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва, вищевказану цивільну справу залишено без руху через невідповідність вимог закону, та надано термін для їх усунення;

17.09.2018 року Ухвалою суду було витребувано у службі у справах дітей Вітовської районної адміністрації, усі документи на підставі яких було складено висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.09.2018 року Ухвалою суду клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зобов’язання нажати висновок, задовольнили частково. Залучили до участі у справі Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та зобов’язали Службу у справах дітей Вітовського районну державної адміністрації Миколаївської області та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок про визначення місця проживання дитини.

За загальним правилом позов до фізичної особи пред’являється за зареєстрованим у встановленому законно порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування (ст. 27 ЦПК України).

Між тим, судом з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 проживає та має місце реєстрації: Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Фрунзе, 190.

При передачі справи для розгляду Ленінському райсуду м. Миколаєва Жовтневий районний суд Миколаївської області виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 та дитина - ОСОБА_4, спор щодо місця проживання якого є предметом розгляду, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте судом з'ясовано, що Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року ( справа № 2/489/2869/2015) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 11 – А по пр. Миру в м. Миколаєві.

Натомість місцем проживання ОСОБА_3 та неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 та вказана адреса розташована на території Центрального району м. Миколаєва, на чому неодноразово наголошував відповідач.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення її місця проживання передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Миколаївському апеляційному суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер та серія паспорта АР410955, місце реєстрації: Миколаївська область, Вітовський район, с. Лимани, вул. Фрунзе, 190;

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа – Служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації: місце знаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306;

Третя особа – Служба у справах дітей Центрального району м. Миколаєва, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Інженерна,1

Суддя Н.С. Тихонова