Ухвала суду № 77731491, 31.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4908/2018

Справа № 428/10242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Краснякова Б.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Омельченка С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Омельченка С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні СУ ГУНП України в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 42017131370000010, зареєстроване 30.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 23264003) проводились відкриті торги (розмір кошторису 2 000 000 грн., оголошено тендер 07.11.2016 року, кінцевий строк подання пропозицій 30.11.2016 року). 29.11.2016 року ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34596501) надало пропозицію щодо продажу Сміттєвоза портального з первинною пропозицією 1 716 000 грн., остаточна ціна - 1 676 000 грн. Другий учасник - ТОВ «УКРКОНТРАКТ», первинна і остаточна цінова пропозиція 1 690 000 грн.

01.12.2016 переможцем тендеру оголошено ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» та 16.12.2016 УЖКГ уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» автомобіля спеціального призначення сміттєвоз МОДЕЛЬ KGP-8.1 «Кобальт» за ціною 1 мільйон 676 тисяч гривень (тендерна пропозиція 1 716 000,00 грн).

Згідно з додатком до договору № 16/12 від 16.12.2016 (додаток №1 Специфікація) постачальник (ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС») поставляє покупцю (УЖКХ СМР) сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ: KGP-8.1 «Кобальт». Згідно з видатковою накладною № 12/16 від 20.12.2016 УЖКХ СМР отримало сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ: KGP-8.1 «Кобальт».

Згідно з видатковою накладною № 203 від 21.12.2016 ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» отримало від ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт» Автомобіль-бункеровоз KGP-8.2. 21.12.2016 в місті Запоріжжя було здійснено первинну реєстрацію автомобіля бункеровоза KGP-8.2. за ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС».

Згідно з дослідженням ГУ ДФС у Луганській області № 17/12-32-16 від 26.07.2017 щодо діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», відносин з УЖКГ СМР, можливо припустити, що дії посадових осіб ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» були направлені на завищення вартості поставленого товару, безпідставне заволодіння бюджетними коштами у сумі 465,5 тисяч гривень, з метою їх привласнення та розтрати, а саме ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» придбало автомобіль сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ KGP-8.2 «КОБАЛЬТ» у виробника ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт» (код ЄДРПОУ 30655306) загальною вартістю 1 210 500, 00 грн.

Згідно з кваліфікаційними умовами сміттєвоз портальний повинен мати вантажопідйомність не менше 7500 кг., але згідно з висновком експерта №19/113/10-2/78е від 28.03.2018 року встановлена невідповідність вантажопідйомності транспортних засобів КТЗ Кобальт «Фотон» моделі KGP-8.1 та моделі KGP-8.2, яка надана в технічних характеристиках на офіційному сайті виробника (ООО «Автосборочное предприятие «Кобальт») технічним вимогам до предмету закупівлі «розділ 1 «Загальні положення» заявленій не менше 7 500 кг.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що сміттєвоз був поставлений до УЖКГ Сєвєродонецької міської ради на підставі видаткової накладної № 12/16 від 20.12.2016 (оплата здійснена 23.12.2016 на підставі платіжного доручення від 23.12.2016), тоді як в ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт» вилучено видаткову накладну від 21.12.2016, на підставі якої сміттєвоз був поставлений ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (оплату проведено 21.12.2016 на підставі платіжного доручення від 19.12.2016, податкова накладна від 19.12.2016). Згідно з даними РСЦ в Луганській області, сміттєвоз був зареєстрований за ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» 21.12.2016 на підставі акту прийому-передачі від 21.12.2016.

Отже, виникла необхідність у встановленні фактичної дати та обставин поставки товару, у зв'язку з чим необхідно отримати відомості щодо місця фактичного перебування ОСОБА_4, який на підставі довіреності здійснив перереєстрацію зазначеного сміттєвоза портального МОДЕЛЬ KGP-8.2 21.12.2016 в РСЦ в Запорізькій області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підставою для складання бюджетного запиту УЖКГ Сєвєродонецької міської ради про виділення бюджетних коштів на придбання сміттєвоза портального у сумі саме 2 000 000 грн. (що майже вдвічі більше, ніж середньоринкова вартість такого транспортного засобу) стала відповідна інформація Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» (директор - ОСОБА_5). До зазначеної інформації долучено копію комерційної пропозиції ТОВ «ТД «Будшляхмаш» (додатково зазначено контактний телефон «НОМЕР_1, ОСОБА_6»).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в особистому користуванні у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2. Вказаним абонентським номером ОСОБА_4 користувався також і на момент вчинення злочину.

З метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місцеперебування ОСОБА_4 на момент поставки сміттєвоза до УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, встановлення факту періоду знайомства та спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з керівництвом УЖКГ Сєвєродонецької міської ради та членами тендерного комітету УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, службовими особами Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс», а також повного, всебічного та об'єктивного розслідування, збирання та вилучення доказів, виникла необхідність у доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у власності ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з'єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс-повідомлення, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2016 по цей час.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у власності ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, а саме до документів, в яких міститься інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з'єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс-повідомлення, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилася сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2016 по цей час з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області Красняков Б.М. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017131370000010 від 30.01.2017, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв'язку з чим вважає за можливе надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх копіювання.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме: з 01.10.2016 року по 17.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Омельченка С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції Бабенко Тетяні Вікторівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Омельченку Сергію Олеговичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Гречишкіну Сергію Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Гарагулі Івану Володимировичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Мареєчеву Івану Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, а саме до документів, в яких міститься інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з'єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс-повідомлення, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилася сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2016 по 17.08.2018, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов