Рішення № 77730928, 24.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1503/18

Провадження № 2/487/1379/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.10.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2013 року у розмірі 48524,76 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачем.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження у справі було відкрито.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа- банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500357932 від 30.03.2013 року на суму 19944 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500357932 від 30.03.2013 року.

10.10.2016року між ТОВ «Дата ОСОБА_2" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1 договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до відповідача в сумі 48524,76 грн., з яких :

19508,11 грн.- заборгованість за основною сумою боргу;

16966,65 грн.- заборгованість за процентами та комісією;

12050 грн.-пеня,штраф,неустойка.

На адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним ( правова позиція ВСУ постанова від 23.09.2015 у справі 3 6-979цс15).

Отже в будь-якому випадку відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора або ж на рахунку первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк» і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до п. 4.4.3 Договору факторингу від 30.09.2014року укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2", ПАТ «Альфа-Банк» у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобовязань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_2" перераховує ці кошти ТОВ «Дата ОСОБА_2» протягом трьох робочих днів з дня їх отримання.

В свою чергу згідно п.5.4.3. договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016року у разі отримання коштів від боржників, ДВС в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після дати підписання цього договору ТОВ «Дата ОСОБА_2» зобов'язане перерахувати ці кошти протягом 5 днів з дати їх отримання на рахунок ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів, вони були б перераховані на рахунок позивача та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Згідно умов кредитного договору №500357932 від 30.03.2013р., позичальник зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати зобовязання в повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов»язання та сплатив наявну заборгованість.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого наявна заборгованість в сумі 48524,76 грн., з яких :

19508,11 грн.- заборгованість за основною сумою боргу;

16966,65 грн.- заборгованість за процентами та комісією;

12050 грн.- пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому на підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 89, 263-265 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, Київська область м.Бровари вул. Лісова б.2 пов. 4) заборгованість за кредитним договором від 30.03.2013 року у розмірі 48524,76 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина