Ухвала суду № 77730745, 09.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2849/18

Номер провадження 1-кс/473/1215/2018

УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017150190001718 від 23.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК Українивідносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Миколаївщина», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним 23.08.2017 року до ЄРДР за №12017150190001718 відносно ОСОБА_3

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не з’явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв’язку із перебуванням на невідкладних слідчих діях у м. Миколаєві.

В судовому засідання прокурор Товстоган Л.О. заявила клопотання про залучення захисника для окремої процесуальної дії, посилаючись на положення ч.1 ст.53 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти залучення захисника для окремої процесуальної дії.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для окремої слідчої дії, а саме — продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням, внесеним 23.08.2017 року до ЄРДР за №12017150190001718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 КК Українита забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) призначене на 09 листопада 2018 року на 15.30 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.М.Ротар