Постанова № 77730452, 29.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6100/18

3/415/1291/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 19 квітня 2003 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, –

встановив:

30 липня 2018 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка двічі протягом року, а саме – 15 січня 2018 року та 04 липня 2018 року, піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, знаходячись у громадському місці – в районі будинку №295, по вулиці В. Сосюри міста Лисичанська, у п’яному вигляді, - повторно ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, не спростовував та пояснив, що протягом року, а саме – 15 січня 2018 року та 04 липня 2018 року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, незважаючи на що, 30 липня 2018 року, приблизно о 15 годині, повторно знаходився у громадському місці – в районі будинку №295, по вулиці В. Сосюри міста Лисичанська, у п’яному вигляді, у чому - щиро розкаявся, та, зобов’язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні довідки УПП в Луганській області ДПП (а.с.6), а також – Постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ГБ №327395 від 04 липня 2018 року (а.с.2) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України:

Постановою Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 15 січня 2018 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що мало місце – 15 січня 2018 року, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді – попередження;

Постановою УПП в Луганській області ДПП від 04 липня 2018 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, що мало місце – 04 липня 2018 року та піддано адміністративному стягненню, у вигляді – штрафу, у сумі 119 грн, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння за №890 від 30 липня 2018 року, затвердженого медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (а.с.3) вбачається, що 30 липня 2018 року, о 15 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння – 3,21‰».

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння аміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, з`явившись у громадському місці у п’яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом – не являється, утриманців - не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, повторно, оскільки дані обставини - є кваліфікуючими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, утриманців - не має, тощо, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), – свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, при цьому, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, скоєного останнім повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема – у виді попередження (а.с.6 - довідка УПА в Луганській області ДПП), та – штрафу, у розмірі 238 гривень (а.с.2 – Постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ГБ №327395 від 04 липня 2018 року), котрий, за даними ІП «Адмінпрактика» ІПНП України (а.с.6), правопорушником ОСОБА_1 - не сплачено, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення – у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: