Рішення № 77730288, 08.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2641/18

Провадження № 2/414/650/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором.

В обґрунтування позову зазначається, що між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0311/2010 від 17.09.2010 про надання відповідачу кредиту у розмірі 9000 грн, відповідно до умов якого останній повинен був щоквартально повертати цей кредит до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу по 450 грн, починаючи з 17.09.2011 згідно із встановленим графіком.

З метою забезпечення повернення цього кредиту ОСОБА_2 позивачем 17.09.2010 також було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 зобов’язувався відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_2 за своєчасне та повне виконання останнім всях своїх боргових зобов’язань.

Однак за період з 2015 року по 2018 рік за цим кредитом у ОСОБА_2 виникла заборгованість на загальну суму 3287,94 грн, яка складається з наступного: 2684,30 грн – заборгованість за кредитом; 301,82 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301,82 грн – заборгованість за відсотками за надання та управління кредитом (оформлення та обслуговування).

У зв’язку з цим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 3287,94 грн, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, відзиву на позов також не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позову вони не подали, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

Також у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 вересня 2010 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 0311/2010 про надання кредиту у розмірі 9000 грн строком на 5 років для спорудження інженерних мереж (а.с. 13).

Згідно з п. 2.5 цього кредитного договору відповідач був зобов’язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами чотири рази на рік по 450 грн та одночасно вносити плату за користування кредитом, надання та управління кредитом чотири рази на рік до 17-го числа вересня, грудня, березня та червня місяців щорічно. Дата початку повернення кредиту – 17 вересня 2011 року, дата закінчення повернення кредиту – 17 червня 2016 року.

У п.п. 2.7, 2.8 кредитного договору зазначається, що за користування кредитом встановлюється плата у розмірі трьох відсотків річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні, у строки, визначені цим кредитним договором. Нарахування відсотків починається з наступного дня після видачі кредиту. За надання та управління кредитом справляється плата у розмірі трьох відсотків річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні. Нарахування відсотків починається з наступного дня після дня видачі кредиту.

За змістом п.п. 4.1, 4.7 кредитного договору відповідач мав зобов’язання повертати Фонду коштами отриманий кредит і вносити плату за користування, надання і управління кредитом грошовими коштами у розмірах і в терміни, встановлені цим кредитним договором, а також відшкодувати збитки, що виникли у Фонду внаслідок невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за цим кредитним договором.

У п.п. 7.2, 7.5 кредитного договору зазначається, що відповідач у випадку несвоєчасного погашення кредиту сплачує Фонду пеню (за кожен день прострочення платежів) із розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу. За невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору останній може бути розірваний за іцініативою однієї із сторіе у випадках істотного порушення його умов іншою стороною.

Сторонами було складено примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 12).

Також на виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 17 вересня 2010 року було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 зобов’язався відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_2 за своєчасне і в повному обсязі виконання останнім всіх своїх боргових зобов’язань за кредитним договором № 0311/2010 від 17.09.2010 (а.с. 11).

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови зазначеного кредитного договору і має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 0311/2010 від 17.09.2010, відповідач ОСОБА_2 станом на 13.09.2018 має заборгованість у загальній сумі 3287,94 грн, яка складається з наступного: 2684,30 грн – заборгованість за кредитом; 301,82 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301,82 грн – заборгованість за відсотками за надання та управління кредитом (оформлення та обслуговування) (а.с. 23, 24, 25, 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов’язання є неустойка.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідач ОСОБА_2 припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі відзиву на позов та будь-яких доказів, що спростовують обґрунтованість заявлених позивачем вимог суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими.

Також відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов’язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 0311/2010 від 17.09.2010 передбачено, що ОСОБА_3 поручився перед позивачем відповідати солідарно з боржником ОСОБА_2 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання останнім своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № 0311/2010 від 17.09.2010, а також нарахованої йому суми заборгованості у загальному розмірі 3287,94 грн, оскільки в забезпечення виконання ним зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки, згідно з яким поручителем є ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, розірвання укладеного кредитного договору та стягнення зазначеної суми заборгованості з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн підтверджується відповідним платіжним дорученням від 14.09.2018 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 2, 3).

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом – задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 0311/2010 від 17 вересня 2010 року, укладений між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 92910, Луганська область, Кремінський район, с. Новомикільське, вул. Миру, 4) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: 92907, Луганська область, Кремінський район, с. Стара Краснянка, вул. Ольхова, 56) на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (ідентифікаційний код 23486985; місцезнаходження: 92603, Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74-А) заборгованість за кредитним договором від № 0311/2010від 17.09.2010, яка утворилася станом на 13.09.2018, у загальному розмірі 3287,94 грн (три тисячі двісті вісімдесят сім гривень дев’яносто чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 92910, Луганська область, Кремінський район, с. Новомикільське, вул. Миру, 4) на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (ідентифікаційний код 23486985; місцезнаходження: 92603, Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74-А) судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя І.Г. Безкровний