Ухвала суду № 77730260, 27.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5493/18

1-кс/415/384/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 липня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Коваленко М.С., слідчого Борецька Н.Ю., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12015130240002844 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 20 липня 2004 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 12 листопада 2004 року вирок змінений Лисичанським міським судом на 3 роки позбавлення волі, 24.02.2007 звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 2/25 -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 28 грудня 2015 року, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2 таємно викрала майно ОСОБА_4, а саме: системний блок «клс000126» № 991412-0003, вартістю 4544,98 грн.; монітор марки «Packard bell» модель Viseo243D, вартістю 3124,75 грн; веб-камеру марки «A4TECH» модель PK-5G вартістю 302,70 грн; комплект (клавіатура + оптичний маніпулятор (комп’ютерна миша) марки «SVEN» модель Standart 310 Combo вартістю 249,76 грн; комп’ютерну стерео-акустику марки «Genius» модель SP-HF150 вартістю 215,05 грн, гроші у сумі 1050 грн, завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9487, 24 грн.

28.12.2015 року за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015130240002844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.08.2017 оку органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру, яке відповідно до ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України була вручена дорослому члену сім’ї ОСОБА_1, який безпосередньо з нею проживає, а саме доньці ОСОБА_1 – ОСОБА_5.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваної ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, який пояснив, що 28.12.2015 року в період часу з 05:10 годин до 16:15 годин ОСОБА_1 таємно викрала комп’ютерну техніку та гроші у сумі 1050 гривень, чим завдала йому матеріальної шкоди ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в двадцятих числах грудня 2015 року ОСОБА_1 продала йому комп’ютерну техніку на суму 2500 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що ОСОБА_1 приходиться їй матір’ю. Також ОСОБА_5 пояснила, що 29.12.2017 року вона зв’язувалася з ОСОБА_1 та остання пояснила їй, що вона викрала та продала комп’ютерну техніку, яка належала ОСОБА_4О для того, щоб на виручені кошти поїхати до м. Києв;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 скоїла крадіжку, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк і відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, те, що вона ніде не працює та не навчається, не одружений, малолітній дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв’язків, раніше неодноразово була судимою, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 26 липня 2018 року по 23 вересня 2018 року, включно.

Дана ухвала діє до 23 вересня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін