Ухвала суду № 77730187, 08.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3021/17

Провадження № 6-а/459/11/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого – судді Жураковського А.І.,з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі №459/3021/17,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в жовтні 2018 року звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить прийняти рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі №459/3021/17 та зобов’язати ГУ ПФУ у Львівській області подати до Червоноградського міського суду Львівської області в місячний строк звіт про виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2017 року у справі №459/3021/17. В обґрунтування заяви послався на те, що листом від 26.07.2018 року №14470/03.29-15 ГУ ПФУ у Львівській області ставить державного виконавця до відома, що ними проведено лише перерахунок його пенсії на виконання рішення суду, однак щодо виплати такої, що є умовою до повного виконання рішення суду, то боржник інформує, що така виплата буде проведена у майбутньому згідно постанови КМ України від 21.02.2018р. №103, та остаточна виплата відбудеться у 2020 році без зазначення остаточної дати виплати боргу.Таким чином, станом на сьогодні ГУ ПФУ у Львівській області за вказаним рішенням суду має перед ним заборгованість з виплати пенсії на суму 33 705,00 грн. за період з 17.06.2017 року по 31.12.2017 року, відтак рішення суду залишається не виконаним, а тому на його думку є підстави щодо встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

11.12.2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області виніс постанову про часткове задоволення позовних вимог у справі № 459/3021/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Даною постановою судом було визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачеві перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII; статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII; постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988; довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 01.05.2017 р. № 91-02269 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 р., а також зобов’язано відповідача провести позивачеві відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 р. вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача – без задоволення.

В подальшому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2018 року у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Львівській області про відстрочення виконання рішення суду – відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 р. № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов'язком, відтак відстуні правові підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський