Ухвала суду № 77730012, 09.11.2018, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3241/18

Провадження № 2/400/424/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області ОСОБА_2 від 07.05.2002 року №212-р, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КР №005207, отриманого громадянкою ОСОБА_3 21.05.2002 року та скасувати його державну реєстрацію, а також позивач просить визнати за ним право на частку у спадщині, що залишилася після смерті його матері.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не було зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; крім цього, в позовній заяві не було зазначено ціну позову, позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того, в позовній заяві був відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а такожза позов не був сплачений судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду була отримана позивачем 31 жовтня 2018 року, і на виконання вимог ухвали суду позивач надіслав заяву, в якій уточнив повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу; зазначив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи зазначив лише загальною приблизною сумою, іншінедоліки позивачем виправлені не були, а саме: не було зазначено ціну позову, а також за позов не був сплачений судовий збір, позивач просив лише відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ст.136 ЦПК України, посилаючись на свій похилий вік. Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, однак позивачем не надано ніяких доказів, що підтверджували б його важкий майновий стан, що могло стати підставою для винесення відповідної ухвали про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко