Ухвала суду № 77729990, 22.10.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6380/18

1-кс/465/1949/18

У Х В А Л А

слідчого судді

22.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., за участю секретаря судового засідання Янковської С. Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42017141080001585 від «12» травня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3, ст.191, ч.1 ст. 15, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 подав клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42017141080001585 від «12» травня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3, ст.191, ч.1 ст. 15, ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.05.2017 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали ОУ ГУ ДФС у Львівській області, з яких вбачається, що службові особи ТзОВ «ЛЕМІ» здійснили замах на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом заявлення до відшкодування з державного бюджету суми ПДВ за лютий 2017 року в сумі 83 333, 34 грн. по операціях з підприємствами, що мають ознаки фіктивності (проведення безтоварних операцій).

Перевіркою, проведеною ОУ ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що причиною виникнення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту є: придбання матеріалів та комплектуючих для виробництва приладів для геофізичних досліджень та здійснення експорту приладів для геофізичних досліджень (США, Австралія, ОСОБА_3). В результаті проведеного аналізу податкової звітності підприємства встановлено, що згідно Розрахунку суми бюджетного відшкодування ТзОВ «ЛЕМІ» до бюджетного відшкодування за лютий 2017 року включено суми ПДВ по операціях з постачання послуг з розробки рухомого повітряного комплексу для магнітометрії земних шарів, розробки та дослідження структури матеріалів для виготовлення геофізичних електродів від ТзОВ «ТЕХНОПРОЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39850074) згідно податкових накладних №327 та №328 від 12.12.2016 на загальну суму ПДВ 83 333, 34 грн.

Водночас, надання таких послуг потребує наявності спеціального обладнання, трудових ресурсів з відповідними знаннями та навичками. Основним видом діяльності ТзОВ «ТЕХНОПРОЕКТ ПЛЮС» є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Згідно поданої звітності, на підприємстві отримували доходи п’ять працівників та відсутня інформація щодо наявних необоротних активів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім цього, 01.03.2018 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, з яких вбачається, що службові особи ТзОВ «ЛЕМІ» заявили до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2017 року безпідставний податковий кредит, чим намагались привласнити бюджетні кошти в розмірі 237 000 грн.

Під час проведення дослідження встановлено, що ТзОВ «Лемі» (код ЄДРПОУ 36026840) зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Франківському відділенні Залізничної ОДНІ ГУ ДФС у Львівській області, директор — ОСОБА_4, головний бухгалтер - ОСОБА_5, основний вид діяльності — виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації, кількість працівників - 50 чоловік, середня заробітна плата 15 000 грн.

ТзОВ «Лемі» (код ЄДРПОУ 36026840) є суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності та щомісячно заявляє до бюджетного відшкодування. Дане товариство здійснює експорт електроприладів (електроприлади ЛЕМІ (магнітотелурична станція, частини для геофізичних приладів, електронний індукційний магнітометр тощо) в Австралію, Китай, Японію, Індію, Великобританію, що є підставою бюджетного відшкодування.

Сума експорту ТзОВ «Лемі» за період 2017 року становить 37, 7 млн. грн. Замитнення ТМЦ здійснюється на митному пості «Городок».

В ході проведеного дослідження ТзОВ «Лемі» в частині заявленого бюджетного відшкодування встановлено, що по декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року підприємство заявило до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 323 245 грн.

Проведеним аналізом наявних баз даних встановлено, що згідно додатку №5 (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за лютий та березень 2017 року та додатку №3 (розрахунок суми бюджетного відшкодування) за березень 2017 року ТзОВ «Лабораторія електромагнітних інновацій» включено до податкового кредиту 237 000 грн. (ПДВ) від ТзОВ «НДІ стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРОПУ 35367174). Згідно ЄРПН, здійснено придбання послуг по калібрування, кліматичних та вібраційних випробуваннях приладу ЛЕМІ (ПН №1 від 27.02.2017 року та ПН №1 від 24.03.2017 року).

Провівши детальний аналіз вищевказаного постачальника встановлено, що в останнього відсутні основні фонди, виробничі потужності та трудові ресурси. Згідно ЄРПН, в діяльності ТзОВ «НДІ стандартизації, метрології та сертифікації» прослідковується трансформація товару, а саме: здійснюється придбання овочів та фруктів та подальша реалізація послуг.

Також встановлено, що відносно службових осіб ТзОВ «НДІ стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРОПУ 35367174) СУ ФР ГУ ДФС в Івано- Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №320107090000000066 від 04.12.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 205 КК України.

Таким чином загальна сума безпідставного податкового кредиту сформованого ТзОВ «Лемі» за березень 2017 року від ТОВ «НДІ стандартизації, метрології та сертифікації», яка приймала участь в розрахунку сум бюджетного відшкодування, складає 237 тис.грн. (ПДВ).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV із змінами та доповненнями, правона віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України» та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв’язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території Україні, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активівна митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20% протягом такого звітного періоду у зв’язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV із змінами та доповненнями, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням наведеного, дослідженням не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів (послуг). Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та витрат.

Наявність у ТзОВ «ЛЕМІ» документів, які відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-IV із змінами та доповненнями є необхідними для формування податкового кредиту - податкових накладних, виданих ТзОВ «ЛЕМІ», не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, у зв’язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних можуть бути недостовірними.

З метою встановлення обставин проведених взаєморозрахунків між ТзОВ «ЛЕМІ» та контрагентами останніх (ТзОВ «ТЕХНОПРОЕКТ ПЛЮС» та ТзОВ «НДІ стандартизації, метрології та сертифікації»), виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, а саме: договорів, завдань замовника, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, розхідних накладних, платіжних доручено, довіреностей сторін, що брали участь у підписі усіх зазначених документів, та інших документів, які укладались в ході спільної діяльності між ТзОВ «ЛЕМІ» та ТзОВ «НДІ стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРОПУ 35367174), а також між ТзОВ «ЛЕМІ» та ТзОВ «ТЕХНОПРОЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39850074).

Враховуючи вище викладене, слідчим на адресу ТзОВ «ЛЕМІ» було скеровано вимогу від 05.10.2018 за №11786/41/07-18 в порядку ст. 93 КПК України про надання таких документів.

Однак, з листа, підписаного директором ТзОВ «ЛЕМІ» ОСОБА_4 (від 12.10.2018 за №12/10-1) вбачається, що директор товариства відмовила у наданні таких документів, посилаючись на можливість їх отримання на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, призначення та проведення необхідних судових експертиз, встановлення умислу та корисливих мотивів, встановлення та підтвердження факту перерахування грошових коштів за роботи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛЕМІ», (код ЄДРПОУ 36026840), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, отримати такі документи без ухвали слідчогос удді не виявляється можливим, в тому просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Вважаю, що клопотання слід розглядати без участі слідчого та прокурора, які повідомлялися про місце та час його розгляду, що в силу ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42017141080001585 від «12» травня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3, ст.191, ч.1 ст. 15, ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь