Ухвала суду № 77729914, 08.11.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2808/15-ц

УХВАЛА

08 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, покликаючись на те, що старшим державним виконавцем складено повідомлення від 05.05.2018р. про повернення стягувачеві виконавчого листа, виданого 26.03.2018 року Залізничним районним судом м. Львова №462/2808/15-ц, повідомлення ним отримано 21.09.2018 року. Вказує, що він є стягувачем за вказаним листом. Повідомлення державного виконавця скеровано у зв’язку з тим, що відсутнє підтвердження сплати авансового внеску. Зазначає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки згідно з описом документів, вкладених у цінний лист, скерований на адресу виконавчої служби квитанція про сплату авансового внеску на суму 1133,52 грн. ( квитанція під номером 10).

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився і суд вважає за моживе розглянути справу без його участі.

Старший державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подав відзив, у якому зазначає, що слід відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчі листи №462/2808/15–ц від 26.03.2018 року, згідно з яким з ОСОБА_1 є стягувачем на суму 13264,52 грн з кожного з боржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 21.09.2018 року ОСОБА_1 отримав повідомлення старшого державного виконавця про повернення стягувачеві виконавчих листів через відсутність квитанції про сплату авансового внеску.

Встановлено, що ОСОБА_1 на адресу виконавчої служби скеровано квитанцію про сплату авансового внеску на суму 1133,52 грн., що стверджується описом документів, вкладених у цінний лист ( квитанція під номером 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» авансовий внесок за примусове виконання складає 2 відсотка суми, що підлягають стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене, старшим державним виконавцем, в порушення зазначених вимог закону, скеровано повідомлення про повернення виконавчого провадження, а тому суд вважає, що скарга підставна та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: