Ухвала суду № 77729851, 07.11.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2555/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.

за участю прокурора Дердзяка П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017140290000874 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які обвинувачуються в тому, що вони 14 серпня 2017 року, приблизно о 22 годині, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на колишню територію Дрогобицького державного університету, що знаходився по вул. І.Франка, 2 у м. Самборі Львівської області, звідки таємно викрали чотири чавунні батареї, дві з яких по сім ребер, одна – дев’ять ребер та одна – одинадцять ребер, загальною вагою 390 кг, вартістю 1 755 грн., а також металеву муту вагою 35 кг, вартістю 157,50 грн., чим заволоділи майном Самбірської міської ради на суму 1 912,50 грн.

Згідно ухвали суду від 3 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Львівському НДЕКЦ, однак від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Прокурор повторно заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що для визначення розміру заподіяних збитків обов’язковим є призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторно судової товарознавчої експертизи, виходячи із такого.

Із обвинувального акта та довідки відомо, що розмір матеріальних збитків був визначений шляхом зважування вилучених у підозрюваних предметів на вазі ТОВ «Компанія «Дністер» (протокол огляду місця події від 15.08.2017) та довідкою цього товариства про вартість одного кілограма металобрухту.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, яка була чинною на той час, слідчий або прокурор зобов’язаний був звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Так, як продовження неможливе до отримання висновку експерта, то судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 242, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, яку провести з наступних питань:

1. Яка ринкова вартість батарей станом на 17 серпня 2017 року, вилучених 17.08.2017, під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні?

2. Чи придатні для експлуатації батареї, вилучені 17.08.2017, під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні?

Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ.

У розпорядження експерта надати справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Судовий розгляд відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя