Рішення № 77729316, 24.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2522/18

Номер провадження 2/404/2198/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.

учасники справи:

представник позивача- Колісніченко З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким з врахуванням уточнень, просить звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови АЕ №383191 від 28.04.2009 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, (Луньов), згідно в/листа №6-3264 від 04.09.08, квартиру АДРЕСА_1; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна номер запису про обтяження :25643311, 18.05.2009 15:18:06, державний реєстратор: Москаленко Г.В., Обласне комунальне підприємство"Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Кіровоградська обл., про арешт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: реєстраційний номер обтяження: 8724176, 18.05.2009 15:18:06, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України .

Вимоги мотивує тим, що звернувшись до нотаріуса з наміром оформити договір дарування квартири АДРЕСА_1 під час перевірки обтяжень дізнався, що на вказану квартиру державним виконавцем за виконавчим листом № 6-3264 від 04 вересня 2008 року накладено арешт. У зв'язку з накладеним обтяженням не зміг скористатися своїм правом на розпорядження приватною власністю, що змусило 05.04.2018 року звернутись до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою вх. № 8006 про зняття арешту накладеного постановою АЕ № 383191 від 28.04.2009 року згідно виконавчого листа від 04.09.2008 року № 6-3264. Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області арешт з квартири не знято та наразі запропоновано з даним питанням звернутися до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про зняття арешту.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче засідання та 28.08.2018 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 24, 44).

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, його представник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов не подав.

Вислухавши виступ представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 81 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 2915, виданий 03.10.2000, видавник: Корчак Л.В. Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу, дублікат від 05.04.2018 року №166, посвідчений нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу (а.с. 33).

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень за номером запису про обтяження: № 25643311 від 18.05.2009 15:18:06 щодо вказаного об'єкту нерухомості існує обтяження, а саме арешт нерухомого майна, накладений постановою серії та номер: АЕ №383191, виданої 28.04.2009 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, (Луньов) - згідно в/листа №6-3264 від 04.09.08. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 (а.с. 34).

05 квітня 2018 року представник позивача звернулась до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який являється правонаступником прав та обов'язків Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, щодо зняття обтяження вказаного нерухомого майна накладеного постановою Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ серія та номер АЕ №383191 від 28.04.2009 року (а.с. 7).

Начальником Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотовим С.В. на заяву представника позивача ОСОБА_5 повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-3264 від 04.09.2008 року станом на 10.04.2018 року у відділі відсутня. Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт надати неможливо. У відповідності до п. п. 3.19., 3.20. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той період часу, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Враховуючи вищевикладене, запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна боржника (а.с. 6).

Крім того, 27 серпня 2018 року за вих.№40920 начальником Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотовим С.В. на заяву представника позивача ОСОБА_5 повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 27.08.2018 року у відділі на виконанні не перебуває виконавчий лист №6-3264 від 04.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь фізичних або юридичних осіб (а.с. 42).

В.о. Голови Ленінського районного суду м. Кіровограда, 22 серпня 2018 року за вих.№01-74/364/18 на звернення представника позивача ОСОБА_5 повідомлено, що згідно архівної довідки по документам первинного обліку, а саме по алфавітним показчикам на цивільні справи за 2005-2010 роки, відсутня реєстрація позову до ОСОБА_1 за №6-3264. У зв'язку з вказаними обставинами виконавчий лист по вищезазначеній справі Ленінським районним судом м. Кіровограда за №6-3264 не видавався (а.с. 41).

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. ст. 321 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частиною четвертою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підставі для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п»ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Враховуючи вищенаведене, наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна порушує право власності позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови АЕ №383191 від 28.04.2009 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, (Луньов) , згідно в/листа №6-3264 від 04.09.08, квартиру АДРЕСА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна номер запису про обтяження :25643311, 18.05.2009 15:18:06, державний реєстратор: Москаленко Г.В., Обласне комунальне підприємство"Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Кіровоградська обл., про арешт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: реєстраційний номер обтяження: 8724176, 18.05.2009 15:18:06, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 34977781

Повне судове рішення складено 02.11.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда