Ухвала суду № 77729046, 09.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

09.11.18 № 336\517\18

Пр. 1 кп\336\264\18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., з участю прокурора Бречко І.І.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080080000117 від 10.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованного , який мешкає та зареєстрований за адресою: м.

Запоріжжя, вул. Перспективна, 37/19, раніше судимий:

02.12.1991 Північноморським районним судом м. Мурманськ, за ч.І ст.144, ч.2 ст.89, ч.І ст.40, ч.З ст.40 КК України до 3 року 3 днів позбавлення волі, звільнився 14.07.1994 по відбуттю строку покарання;

28.11.2006 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальна справа на підставі ст. 7 КПК України закрита;

19.02.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч.І ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком;

04.06.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч.З ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком; на 2 роки,

26.03.2009 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.05.2010 Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.03.2009 і визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.01.2014 по відбуттю строку покарання;

08.02.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч,2 ст.185, ч.І ст.70 КК України, до 6 місяців арешту. Звільнився 01.12.2017 по відбуттю строку покарання;

15.06.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 2 ст 15 ч.2 ст 185 КК України до 3 місяців арешту,

У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 15 ч.2 ст 185 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , а саме:

10 січня 2018 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Торговий центр», розташованого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 9, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «СЕЙЛ-К», а саме: пляшку

грузинського коньяку «АРАГВЕЛИ», 4 зірки витримки, об’ємом 0,5 літрів, вартістю 163 гривні 33 копійки, пляшку грузинського коньяку «АРАГВЕЛИ», 5 зірок витримки, об’ємом 0,5 літрів, вартістю 171 гривні 58 копійок відповідно до довідки, виданої ТОВ «СЕЙЛ-К». Викрадене майно ОСОБА_1 сховав у внутрішній карман куртки, яка було одягнуто на останньому та після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Торгового центру», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Торговий центр», тим самим ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «СЕЙЛ-К» на загальну суму 334 гривні 91 копійки.

10 січня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 3, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ плюс», а саме: пляшку грузинського коньяку «АРАГВЕЛИ», 3 зірки витримки, об’ємом 0,5 літрів, вартістю 117 гривні 43 копійки, пляшку грузинського коньяку «АРАГВЕЛИ», 4 зірки витримки, об’ємом 0,5 літрів, вартістю 127 гривні 08 копійок відповідно до довідки, виданої ТОВ ТК «Економ плюс». Викрадене майно ОСОБА_1 сховав у внутрішній карман куртки, яка було одягнуто на останньому та після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Економ плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Економ плюс», тим самим ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ плюс» на загальну суму 244 гривні 51 копійки

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1П, скоїв ряд кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування так і судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв ряд нових корисливих злочинів. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучи раніше судимим за скоєння умисних, у тому числі корисливих, злочинів, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особистості обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює, таким чином постійного джерела прибутку не має, у останнього відсутні стійкі соціальні зв’язки (офіційно не одружений), раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини).

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на свідків, що в подальшому вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п.З ч.І ст.177 КПК України.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту обвинувачений зобов’язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та судимості за вчинення злочинів проти власності, є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:

п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами.

п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії злочинів середньої, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

п. З ч. 1 ст. 178 КПК України - вік та стан здоров’я (ОСОБА_1П не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров’я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору).

п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України - відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування.

п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність судимостей у ОСОБА_1 за вчинення злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1, у зв’язку з чим, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 36,131,132,176 - 178, 183, 184,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, 22.04.1964 року строком на 60 діб починаючи з 09.11.2018 року до 07.01.2019 року \включно\.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова.