Ухвала суду № 77729034, 11.10.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4864/18

Провадження №1-кп/463/515/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого – судді Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В

з участю прокурора - Мельника Ю.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об’єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об’єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та об’єднання таких з кримінальним провадженням №12017140090002075 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке перебуває на розгляді судді Личаківського районного суду м.Львова Мармаша В.Я. Клопотання мотивує тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 доставили вартою в судове засідання не ходячого, він лежить на лаві, не реагує на запитання суду, жодних пояснень не дає.

Учасники справи проти клопотання прокурора не заперечили.

Крім того, адвокат ОСОБА_3, яка здійснює на підставі угоди захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4, підтримала клопотання прокурора щодо виділення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017140090002075 від 01.06.2018 року є обвинуваченим і по вказаній справі призначена комплексна судово-медична експертизи, пов’язана із визначенням наявних у ОСОБА_4 захворювань, та його можливості приймати участь в судовому засіданні. Висловила думку про необхідність отримання висновку експерта і продовження слухання відносно ОСОБА_4 в об’єднаному провадженні з іншою справою.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно положень ч.3,4 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд з врахуванням думки часників процесу та положень ст.217,334 КПК України вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженні обвинувачується в скоєнні більш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по вказаному кримінальному провадженні у зв’язку з призначенням експертизи таке зупинене, а тому для об’єктивного розгляду справи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 таке доцільно слухати в одному провадженні. А тому з матеріалів даної кримінальної справи слід виділити епізод щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і об’єднати його з матеріалами кримінального провадження № 12017140090002075 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які перебувають на розгляді судді Личаківського районного суду м.Львова Мармаша В.Я.

Крім того, маючи зупинене кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, одночасне слухання даного кримінального провадження спільно з усіма учасниками, на думку суду, буде порушувати інтереси обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У зв’язку з цим матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, слід призначити до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров’я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 має непогашену судимість, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи на випробувальному терміні за вироком іншого суду. Обидва обвинувачених офіційно ніде не працюють. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечив, просив змінити обвинуваченому вид запобіжного заходу на більш м’який з підстав, що обвинувачений має ряд захворювань та ВІЛ, і крім того підлягає звільненню від відбуття покарання. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_2 просив змінити обвинуваченому вид запобіжного заходу на більш м’який з підстав відсутності в діях обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15.10.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров’я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, ніде не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов'язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров’я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, має непогашену судимість, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи на випробувальному терміні за вироком іншого суду, ніде не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов'язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217,183,194,314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12018140040001447 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Виділеній справі присвоїти окремий номер провадження.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 12018140040001447 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та матеріали кримінального провадження № 12017140090002075 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (справа № 1-кп/463/523/18), присвоївши справі загальний номер № 1-кп/463/523/18.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 09 листопада 2018 року о 16.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави – задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 11 жовтня 2018 року до 09 грудня 2018 року включно.

В клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому виду запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 11 жовтня 2018 року до 09 грудня 2018 року включно.

В клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому виду запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.