Рішення № 77728780, 09.11.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1237/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №2161017153 від 19 січня 2016 року і просить стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 30 397 грн. 18 коп., а також судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. при подачі позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19 січня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № НОМЕР_1.

14.07.2017 між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передала ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошових вимог за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань за кредитними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надавав.

Відповідно до Реєстру боржників - додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача у розмірі 30 397 грн. 18 коп., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу – 14 011 грн. 37 коп., суми заборгованості за відсотками – 01 грн. 50 коп., суми заборгованості за платою за управління кредитом – 8 700 грн. 07 коп., суми заборгованості за пенею – 7 684 грн.24 коп.

З моменту укладення договору відступлення права вимоги до відповідача, позивач не здійснював нарахувань штрафних санкцій по договору кредиту. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

За таких обставин просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 397 грн.18 коп. та сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз’яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

19.01.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір №2161017153, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15 762 грн.70 коп. на строк 36 місяців із щомісячним погашенням кредиту за графіком платежів, що є додатком до зазначеного договору. Позичальник зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором.

14.07.2017 між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.01.2016.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення із вимогою сплатити заборгованість, відповідач не виконав свого зобов’язання. Відповідач не здійснив ніяких дій для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 30 397 грн.18 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 14 011 грн.37, суми заборгованості за відсотками – 01 грн.50, суми заборгованості за платою за управління кредитом – 8 700 грн.07 коп., суми заборгованості за пенею – 7 684 грн. 24 грн.

21.07.2017, на виконання п.6.6 Договору відступлення права вимоги відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено про необхідність сплати заборгованості у розмірі 30 397 грн. 18 коп. на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до 04.08.2017. Одночасно із зазначеним повідомленням від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та про факт виникнення заборгованості та її розмір, а також вимогу про сплату заборгованості за договором.

З моменту укладення договору відступлення права вимоги до відповідача, позивач не здійснював нарахувань штрафних санкцій по договору кредиту. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами договору обумовлено, що кредитодавець зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та внести плату за кредитом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що врегульовано положеннями ст. 514 ЦК України.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог та не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 30 387 грн.18 коп.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 1 762, 00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № 26500000127002 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 січня 2016 року у розмірі 30 397 (тридцять тисяч триста дев’яносто сім) гривень 18 коп. та судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева