Постанова № 77727508, 03.10.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1126/18

Провадження № 3/355/313/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП.

З письмових пояснень адвоката ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вбачається, що протокол про адміністративне провадження складено на підставі Акту про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Укрполімерконструкція» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.15 по 31.03.18 № 584/10-36-14-01/19252307 від 16.07.2018.

ТОВ «Укрполімерконструкція» оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Київській області від 03.08.2018 № НОМЕР_2 форми Р, тому висновки які вказані в Акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення є неостаточними.

На даний час вищевказана скарга не розглянута, рішення не ухвалено.

Дослідивши матеріали справи та пояснення адвоката суд вважає, що розгляд адміністративної справи слід зупинити до вирішення питання щодо розгляду скарги.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 277, 278, 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП до вирішення питання щодо розгляду скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3