Ухвала суду № 77727491, 09.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.11.2018

Справа №320/10930/14-ц

6/320/243/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку Україну № 188 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 №474 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2020 включно. 17.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 320/10930/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2033703 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 3654 грн. 19.02.2015 року видано виконавчі листи. 21.12.2017 року представником позивача було направлено до Мелітопольського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження, однак станом на 26.09.2018 року місце знаходження виконавчого документу стягувачу не відоме. Представником позивача направлялися запити до ВДВС про хід виконавчого провадження, однак відповіді на вказані запити не надходили. На даний час заборгованість ОСОБА_3 залишається не погашеною. Оскільки уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було втрачено виконавчий документ та пропущено строк пред’явлення його до виконання з поважних причин, тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з’явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Від відповідача у справі – ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Правління Національного банку Україну № 188 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 (а.с.113-114).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 №474 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2020 включно (а.с.115-116).

17.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 320/10930/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2033703 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 3654 грн. (а.с.92).

Судом встановлено, що на підставі заяви представника позивача ОСОБА_5 від 17.02.2015 року, Мелітопольським міськрайонним судом 19.02.2015 року на адресу позивача, вказану представником у заяві: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24, були видані та направлені 2 виконавчі листи у даній справі (а.с.103).

Вказані листи були отримані представником позивача ОСОБА_5 16.03.2015 року, що також підтверджується доданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.106).

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що виконавчі листи представник позивача отримав 16.03.2015 року, а із заявою про видачу їх дублікатів представник банку звернувся у жовтні 2018 року, тобто більш ніж через три роки, при цьому не надав достовірних та беззаперечних доказів втрати оригіналів виконавчих документів, суд доходить висновку про те, що вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Доводи представника позивача щодо неодноразових запитів до Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС про хід виконавчого провадження суд не бере до уваги та вважає безпідставними, оскільки представником, всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України, не надано жодних доказів на підтвердження здійснення вказаних запитів.

До того ж представником позивача не надано доказів того, що вказані виконавчі документи ним взагалі направлялися на виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС.

Таким чином, на підставі викладеного, оскільки банком не доведено факту втрати виконавчих листів, тому суд вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: