Ухвала суду № 77727204, 06.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11793/18 1-кс/335/8601/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у якому зазначає, що 06 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Північне шосе в м. Запоріжжі з боку вул. Скворцова в напрямку вул. Тепличної, в районі опори ЛЕП № 409 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

ОСОБА_4:

-темний час доби;

-погода ясна, без опадів;

-проїзна частина вул. Північне шосе призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі у кожному напрямку. Зустрічні смуги руху поділені лініями дорожньої розмітки 1.1 та 1.6. Ширина обох смуг руху складає 5,5 м;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-праворуч та ліворуч від проїзної частини, за напрямком руху автобусу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовані бордюрні камені, висотою 0,1 м;

-за напрямком руху автобусу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 дорожніх знаків не має;

-місце наїзду автобусом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_3 розташоване на проїзній частині вул. Північне шосе на відстані 4,5 м від правого краю в напрямку вул. Тепличної та на відстані 3,2 м від опори ЛЕП № 409 в тому ж напрямку;

-автобус «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1, технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_2, з 7 дорослими пасажирами, без вантажу, зі швидкістю 60 км/год, з ближнім світлом фар, здійснював рух по проїзній частині вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, з боку вул. Скворцова в напрямку вул. Тепличної, на відстані 2,7 м від правого краю;

-у зустрічному автобусу «Renault Master» напрямку на відстані 6,5 м від лівої боковини до правого краю проїзної частини в напрямку вул. Тепличної, зі швидкістю 60 км/год з ближнім світлом фар, рухався автомобіль «ВАЗ 2105». В момент наїзду на велосипедиста автомобіль «ВАЗ 2105» вже проїхав місце наїзду та знаходився на відстані 40,2 м в напрямку вул. Скворцова;

-велосипедист ОСОБА_5 перетинав проїзну частину вул. Північне шосе зліва направо за напрямком руху автобусу «Renault Master» до місця наїзду з постійним однаковим темпом, який на експериментальному відрізку 5 м склав T1= 2,3 сек; T2= 2,2 сек; T3= 2,4 сек, таким сином велосипедист долав 2,17 м/с. Місце де велосипедист змінив напрямок руху перед тим як почав перетинати проїзну частину водій ОСОБА_2 вказати не зміг;

-водій ОСОБА_2 міг виявити велосипедиста, який перетинає проїзну частину вул. Північне шосе за 1,0 сек до наїзду, при цьому видимість дороги для нього складає 42,1 м. До цього велосипедиста йому не видно, незалежно від його розташування на проїзній частині;

-кінцеве розташування автобусу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодження на ньому та слідова інформація на місці пригоди зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 06.10.2018.

Небезпека для руху водію ОСОБА_2 настає з моменту виявлення велосипедиста ОСОБА_3 на проїзній частині вул. Північне шосе.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування № 12018080000000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_2 та велосипедист ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв’язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мали водій ОСОБА_2 та велосипедист ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов’язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Воробйов