Ухвала суду № 77727108, 08.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.11.2018

Справа № 2-651/11

Провадження 6/320/242/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Урупи І.В., за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист 2-651/11 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 308/704056. 22.11.2017 ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 22/11-17, згідно якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді ОСОБА_2», включно і до ОСОБА_1. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження а саме: ПАТ «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2011 року у справі № 2-651/11 позов Публічного Акціонерного Товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області (і.н. № НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області (і.н. № НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства “Індустріально-експортний банк" юридична адреса м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4 ( код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37399000000076 в ПАТ «Індекс-банк» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 308/704056 від 14.01.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 409,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6245,04 грн., заборгованості за відсотками за період з 26.09.2010 року по 25.10.2010 року в розмірі 136,73 грн., заборгованості за відсотками за період з 26.10.2010 року по 11.11.2010 року в розмірі 77,48 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 2088,11 грн., заборгованості за комісійною винагородою за період з 26.09.2010 року по 25.10.2010 року в розмірі 123,29 грн., заборгованості за комісійною винагородою за період з 26.10.2010 року по 11.11.2010 року в розмірі 69,86 грн.,простроченої заборгованості за комісійною винагородою в розмірі 1454,05 грн., пені за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією в розмірі 996,39 грн., а всього 11599 грн. 95 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області (і.н. № НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області (і.н. № НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства “Індустріально-експортний банк" юридична адреса м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4 ( код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37399000000076 в ПАТ «Індекс-банк» м. Київ, МФО 300614) витрати на сплату судового збору в розмірі 115,99 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 235 грн. 99 коп.

З договору відступлення права вимоги № 22/11-17 від 22.11.2017 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Женева», включно і до ОСОБА_1. (а.с. 7, 8-15)

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження а саме: ПАТ «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1, але доказів того, що ПАТ «Креді ОСОБА_2» укладав договір відступлення права вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» або безпосередньо з ТОВ ФК «Кредит-Капітал» суду не надано.

Також суду не надано доказів того, що в провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дійсно перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-651/11 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 308/704056.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: