Рішення № 77727034, 06.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2018

Справа № 320/2792/17

2/320/3139/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

06 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач – ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк»,

представник позивача – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, що 29 грудня 2012 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10050,26 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму заборгованості за користування кредитом.

У порушення зобов’язання відповідач станом на 05 квітня 2017 року, має заборгованість по вищезазначеному договору у розмірі 20739,42 грн., яка складається: 7344,20 грн. – заборгованість за кредитом; 4107,35 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 8812,80 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 475,07 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20739,42 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на якому є особистий підпис відповідача про отримання повістки про виклик до суду 10.09.2018 року, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

29 грудня 2012 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10050,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зобов’язання відповідач станом на 05 квітня 2017 року, має заборгованість по вищезазначеному договору у розмірі 20739,42 грн., яка складається: 7344,20 грн. – заборгованість за кредитом; 4107,35 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 8812,80 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 475,07 грн.

При укладанні Кредитного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20739,42 грн., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією та штрафу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282,288 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість у розмірі 20739 (двадцять тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн. 42 коп., яка складається з, 7344 грн. 20 коп. – заборгованість за кредитом, 4107 грн. 35 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 8812 грн. 80 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 475 грн. 07 коп. – штраф відповідно до п.п 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем, відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_4