Вирок № 77726621, 26.10.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 316/1338/18

Номер провадження №1-кп/318/138/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018м. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Караманової І.О., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080160000314 від 16.06.2018 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 06.08.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років п/в. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 14.12.2011 року Енергодарським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 23.06.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді п/в строком на 7 років; Звільнений: 04.08.2016 року з Біленьковської ВК № 99 Запорізької області по відбуттю терміну покарання;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РФ, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року приблизно о 01:23 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Українська, 27-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, та невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зняття замикаючого пристрою у вигляді навісного замку, який знаходився в несправному стані, відкрили металеві ворота та проникли на територію магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка є сховищем, звідки таємно викрали належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно, а саме 3 однотипні дерев’яні піддони, марки «Евро 1», довжиною 1200 мм, шириною 800 мм кожний, вартістю 72 грн. 99 коп. кожний.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 01:36 годині 15.06.2018 року, вони разом, знаходячись біля магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проникли на територію магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка є сховищем, звідки таємно викрали належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно, а саме 3 однотипні дерев’яні піддони, марки «Евро 1», довжиною 1200 мм, шириною 800 мм кожний, вартістю 72 грн. 99 коп. кожний.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 02:04 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись біля магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проникли на територію магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка є сховищем, звідки таємно викрали належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно, а саме 3 однотипні дерев’яні піддони, марки «Евро 1», довжиною 1200 мм, шириною 800 мм кожний, вартістю 72 грн. 99 коп. кожний.

Згодом, продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 02:18 год. 15.06.2018 р., вони разом за попередньою змовою знову, знаходячись біля магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проникли на територію магазину №138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка є сховищем, звідки таємно викрали належне ТОВ «СІЛЬПО – ФУД» майно, а саме 3 однотипні дерев’яні піддони, марки «Евро 1», довжиною 1200 мм, шириною 800 мм кожний, вартістю 72 грн. 99 коп. кожний.

Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 875 грн. 88 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та пояснив, що приблизно в період часу з 01:23 год. по 02:18 год. 15.06.2018 р., він та ОСОБА_2, а також невідомою їм особою, знаходячись біля магазину № 138 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», у м. Енергодар по вул. Українська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом зняття навісного замку, який знаходився в несправному стані, відкрили металеві ворота та проникли на територію магазину звідки таємно викрали 12 однотипних дерев’яних піддона, які згодом продали невідомій особі та отримали за це 60 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та надав пояснення аналогічні показанням ОСОБА_1

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз’яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, по місцю проживання характеризується формально посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває; визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди; обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Зважаючи на вище встановлені обставини суд приходить до висновку, що вони разом з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, усвідомлення ним ступеню протиправності вчиненого діяння, істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує той факт, що згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного злочину є високим, а його небезпека для суспільства є середньою, обвинувачений, має рецидив злочинів, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, але не в мінімальних межах диспозиції ст.75 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, по місцю проживання характеризується формально посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває; згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного злочину є середнім, а його небезпека для суспільства є низькою, обвинувачений не несе собою великої суспільної небезпеки; визнає обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом’якшує покарання - щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди; відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Разом з цим суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вбачає за можливе звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в мінімальних межах передбачених диспозицією ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених приписів ст. 69 КК України.

ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 875 грн. 88 коп. Оскільки позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі згідно заявлених у ньому вимог.

Вирішуючи питання щодо речових доказів і процесуальних витрат, суд керується приписами ст.ст. 100, 124 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Цивільний позов заявлений ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 875 грн. 88 коп. задовольнити у повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача вказану суму.

Речові докази: оптичний диск «Ridata» CD-R 52-x p відеозаписами за 15.06.2018 рік з камери відеоспостереження з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», зберігати в матеріалах провадження; 3 однотипних дерев’яних піддони, класу «Евро», довжиною 1200 мм, шириною 800 мм, висотою 150 мм, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони – ОСОБА_3, повернути у розпорядження ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_4