
Справа № 331/3269/18
Провадження № 2 /331/956/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Жукової О.Є.
за участю секретаря – Хащук В.Д.
представника позивача- Тарасенко О.Л.
відповідача – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
09.11.2018 року представником відповідача було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати від позивача розрахунок суми заборгованості, докази, які б підтвердили надання ослугг, журнал реєстрації звернень мешканців будинку 13-б по вул. Залізничній, звернення ОСОБА_1 від 25.10.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом.. Так у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вказане клопотання подане з порушенням строків визначених ч.3 ст. 83 ЦПК України.
Крім того, в порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не конкретизовано, які саме документи, що підтверджують надання якісних послуг за період 2015-2018 роки слід витребувати від позивача , не конкретизовані обставини, які можуть підтвердити ці докази , або аргументи, які вони можуть спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання подане з порушенням строків визначених ч.3 ст. 83 ЦПК України , не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
09.11.2018
Судове рішення № 77726611, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3269/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: