Ухвала суду № 77726418, 08.11.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1716/14-ц

Провадження № 6/316/69/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (далі – ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»), в особі свого представника, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.67) - ОСОБА_2 (далі – представник заявника), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – Енергодарський МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), ОСОБА_1 (далі - боржник).

В обґрунтування заяви, представник заявника зазначає, що в провадженні Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №48633668 з виконання виконавчого листа №316/1716/14-ц виданого виконавчий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/0862/82/0078414.

25.09.2015 р. АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №АКП250915, відповідно до якого ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги відносно до осіб, які є боржниками АТ «ОСОБА_3 Аваль», включно і до ОСОБА_1

Посилаючись на законодавство, просить суд замінити сторону виконавчого провадження із АТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі №316/1716/14-ц (а.с.62-64).

Представник заявника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108), крім того у пункті 3 вимог заяви просить розглядати заяву у відсутності представника заявника (а.с.64).

Представник Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області - в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового відправлення (а.с.106), заяв або клопотань про перенесення слухання справи до суду не надійшло. До суду, від державного виконавця Синичич С.С. надійшла заява в якій зазначає, що дійсно у Енергодарському МВ ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №48633668 з примусового виконання з примусового виконання виконавчого листа №316/1716/14-ц виданого 06.10.2014 р. Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен банк Аваль» заборгованості в розмірі 65031,55 грн. та судового збору в розмірі 650,32 грн. та, станом на 08.11.2018 рік, розмір заборгованості та судового збору стягнуто та 12.11.2018 року планується закриття виконавчого провадження №48633668 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з повним фактичним виконанням, а також зазначено, що інших виконавчих проваджень за позовами «Райффазен банк Аваль» до ОСОБА_1 не перебуває на виконанні у відділі (а.с.110)

Боржник ОСОБА_1 – в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.109), заяв або клопотань про перенесення слухання справи до суду не надав.

Враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб, в порядку ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив провести розгляд заяви на підставі наявних у справі доказів за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1716/14-ц (провадження №2/316/822/14) за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0862/82/0089119 укладеного 09.02.2012 року між ПАТ «Раффайзен банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та ОСОБА_1 (а.с.1-4)

22 вересня 2014 року по даній цивільній справі Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованості у розмірі 65031 грн. 55 коп., а також судового збору (а.с.52-53).

На підставі письмової заяви ПАТ «Раффайзен банк Аваль» (а.с.58), Енергодарським міським судом було направлено на адресу позивача по справі ПАТ «Раффайзен банк Аваль» копію рішення суду та виконавчий лист (а.с.61).

ОСОБА_4 п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на час видачі виконавчого листа ПАТ «Раффайзен банк Аваль»), виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню, що також узгоджується із вимогами п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року №1404-VIII (із змінами)

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду заяви, визначає, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

За змістом ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, заміна сторони кредитора, можлива також з підстав передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким правочином може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

У зв’язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

ОСОБА_4 з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ОСОБА_4 наданого до заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Договору відступлення прав вимоги №114/10 від 25 вересня 2015 року, ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» відступило права вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» за Кредитними договорами з Боржників зазначених в Додатку 1 до Договору – Реєстрі боржників (п.2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 даного Договору) (а.с.68-76)

25 вересня 2016 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», на підставі письмового Договору №АКП-250918, відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» право вимоги до Боржників за Кредитними договорами зазначених у Реєстрі боржників, у Додатку 1 до Договору - п.2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 даного Договору (а.с.77-83).

15 квітня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-001 (а.с.84-98), за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» відступив ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (заявнику по справі) право вимоги за Кредитними договорами до Боржників зазначених у «Реєстрі боржників» у Додатку2 до цього Договору (а.с.93).

ОСОБА_4 з Додатку №2 до Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-001 від 15.04.2016 р. – Акт приймання-передачі реєстру Боржників від 15 квітня 2016 р., зазначено про відступлення права вимоги у тому числі по Боржнику – ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) по Договору 010/862/82/0078414 від 28.11.2011 (а.с.99). Право відступлення права вимоги саме за Договором 010/862/82/0078414 від 28.11.2011 підтверджується і Витягом з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №АКП-250915 від 25 вересня 2015 року (а.с.100).

Однак, як судом зазначалось вище, у змісті позову ставилось питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №014/0862/82/0089119 укладеного 09.02.2012 року про надання банківських послуг у сфері страхування, що підтверджується рішенням Енергодарського міського суду від 22 вересня 2014 року по даній цивільній справі №316/1716/14-ц, яке набрало законної сили, а ні за кредитним Договором №010/862/82/0078414 від 28.11.2011 року, який є іншим правочином.

При цьому, у Енергодарському МВ ДВС ГТУЮ Запорізькій області перебуває виконавче провадження №48633668, з примусового виконання рішення Енергодарського міського суду по цивільній справі №316/1716/14-ц за виданим 06.10.2014 року Виконавчим листом по якому, як зазначалось вище, відбулось фактичне його виконання та інших виконавчих проваджень стягувача ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до боржника ОСОБА_1 - не перебуває, а отже, наявність виконавчого провадження за Договором №010/862/82/0078414 від 28.11.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» - не підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав визначених законодавством щодо заміни сторони виконавчого провадження за Виконавчим листом по цивільній справі №316/1716/14-ц, у зв’язку з відсутністю доказів наявності виконавчого провадження за Договором №010/862/82/0078414 від 28.11.2011 року та відсутності доказів переходу прав вимоги до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за Договором №014/0862/82/0089119 укладеним 09.02.2012 року між ПАТ «Раффайзен банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та ОСОБА_1, а отже і набуття статусу сторони Стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №316/1716/14-ц, у зв’язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353, 255, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко