Ухвала суду № 77726143, 07.11.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2116/18

Провадження № 2/306/704/18

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

представника Державної служби України

з питань праці ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6

розглянувши заяву по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 “Санаторій “ОСОБА_10”, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_11 ОСОБА_10» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - заяву про відвід головуючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідачем ОСОБА_9 "Санаторій "ОСОБА_10" надано заяву про відвід головуючого по справі ОСОБА_12

Заяву мотивовано тим, що головуючий роз'єднавши позови порушив порядок розподілу справ, а саме справу було передано на розгляд судді Ганчак Л.Ф.. обійшовши автоматизовану систему документообігу "Д-3".

Представник позивача вважає, що подання даної заяви не є інакше як зловживання процесуальними правами, а саме наперед заявлений безпідставний відвід слід залишити заяву без розгляду.

Представник Державної служби України з питань праці вважає, що має місце безпідставного об'єднання позовів, а тому просить відвід задоволити.

Представник Солочинської сільради вважає, що відвід безпідставний.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Свалявського районного суду перебувала справа під головуванням судді Ганчак Л.Ф. (306/1785/16-ц), з якою було виділено матеріали за зустрічним позовом по даній справі.

ОСОБА_9 "Санаторій "ОСОБА_10" в справі за первісним позовом 26.12.2017р. було подано заяву про відвід головуючого по справі, однією із підстав відводу було прийняття зустрічного позову. Дана заява була визнана судом необгрунтованою.

Крім цього, при вирішенні питання про роз'єднання позовів, судом було вирішено питання про розподіл справ в порядку ст.188 ЦПК України.

Про дану обставину представнику відповідача було відомо, тим більше що це закріплено в ЦПК України.

А тому, суд розцінює заяву як зловживання правами, оскільки заявлений з тих же підстав та є завідомо безпідставний, а тому заяву про відвід головуючому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 44 ст. 36ЦПК України,п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_9 "ОСОБА_11 ОСОБА_10" про відвід головуючого по справі ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Головуючий Л.Ф. Ганчак