Рішення № 77726055, 09.11.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/1641/15-ц

Провадження 2/313/1/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВCТАНОВИВ:

20.11.2015 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання право власності (порівно 1/3 частки кожному) в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,55 га та земельну ділянку площею 0, 60 га, розташованих на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, які належали на праві власності померлому 01.05.2015 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі відкрито 25.11.2015 р. (а.с.15).

25.12.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_8, який проінформував суд про те, що зі спадкодавцем ОСОБА_7 проживала у цивільному шлюбі ОСОБА_9, інтереси якої він представляє. На теперішній час його довірителька звернулася в суд із позовною заявою про визнання факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю, та перебіг черги у відповідності ст. 1259 ЦК України. Цивільна справа № 313/1686/15-ц перебуває на розгляді судді Веселівського суду Потапової О.М.

Представник ОСОБА_8 просив провадження у справі зупинити до розгляду позовної заявив ОСОБА_9 у справі № 313/1686/15-ц. Ухвалу про відкриття провадження буде додана додатково (а.с.51-52).

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 18.01.2016 р. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 313/1686/15-ц (а.с.60).

Представник ОСОБА_8 взяті на себе зобов’язання не виконав і не надав ухвалу про відкриття провадження у справі № 313/1686/15-ц.

Суд встановив, що ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 03.12.2015 р. у цивільній справі № 313/1686/15-ц суддя Потапова О.М. відмовила у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання за ОСОБА_9 права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_10 у другій черзі. Зазначена ухвала предметом апеляційного оскарження не була і набрала законної сили (а.с.129).

Однак представник ОСОБА_8 надав рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 р. в іншій справі, а саме № 313/135/16-ц за позовом ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебіг черги в спадщині. Зі змісту рішення суду вбачається, що під час судового засідання представник ОСОБА_8 змінив свої позовні вимоги і просив суд розглянути лише вимоги, що стосуються встановлення факту проживання ОСОБА_9 однією сім’єю з спадкодавцем ОСОБА_7, а позовні вимоги щодо перебігу черги в спадщині, просив залишити без розгляду. Зазначене рішення предметом апеляційного оскарження не було і набрало законної сили 27.12.2016 р. (а.с.61-62, 81-82).

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду (а.с.63).

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. провадження у справі зупинено, так як померла позивачка ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 364458 видане Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.76).

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду (а.с.83).

Після смерті позивачки ОСОБА_11 право на спадкування має її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

17.05.2017 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали уточнену позовну заяву (а.с.91-94).

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучена ОСОБА_9 (а.с.100-101).

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.06.2017 р. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 313/680/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на 1/2 у спільному майні зі спадкодавцем та включення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом (а.с.125).

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 27.06.2018 р. у цивільній справі № 313/680/17 позов ОСОБА_9 залишено без розгляду. Зазначена ухвала предметом апеляційного оскарження не була і набрала законної сили 13.07.2018 р. (а.с.127).

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду( а.с.130).

Присутні у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхній представник адвокат ОСОБА_12, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачами.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, але її представник позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_13, який є головою Запорізької сільської ради Веселівського району проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без їхньої участі (а.с.105-111).

Третя особа - ОСОБА_9 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не зверталася.

Суд з врахуванням думки позивачів та їхнього представника, з врахуванням вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України ухвалив протокольну ухвалу про розгляд справи без участі третьої особи.

Вислухавши позивачів та їх представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними сестрами ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією спадкової справи № 124/2015 (а.с.29-48).

01.05.2015 р. ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 325598 від 07.2015 р. (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_7, залишилися земельні ділянки площею 6,55 га та 0,60 га, розташовані на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, які належали останньому на праві власності на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все майно та права, яке йому належали.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

19.11.2015 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_14 винесено постанову про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку з тим, що ними не надано оригінали правовстановлюючих документів – Державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.13).

Позивачі стверджують, що спадкувати земельні ділянки у рівних частинах (по 1/3), які належали померлому ОСОБА_7 вони не мають змоги через те, що за час життя останнього було втрачено правовстановлюючі документи на землю, а саме Державні акти, і на даний час не має змоги отримати їх дублікати, так як вони не власниками цих земельних ділянок.

20.11.2015 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання право власності (порівно 1/3 частки кожному) в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,55 га та земельну ділянку площею 0,60 га, розташованих на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, які належали на праві власності померлому 01.05.2015 р. їхньому брату ОСОБА_7, 10.11.1940 р. н. (а.с.2-4).

17.09.2016 р. позивачка ОСОБА_11 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 364458 видане Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.71).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина на все майно та права, яке їй належали.

Право на спадкування після померлої ОСОБА_11 має її чоловік – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України подав до нотаріально контори заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_11

Нотаріусом заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 46465279 від 18.01.2017 р. (а.с.78-79).

05.04.2017 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_14 винесено постанову про відмову ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, так як відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку після померлого 01.05.2015 р. її брата ОСОБА_7 та рекомендовано звернутися до суду (а.с.88).

У роз’ясненнях п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 зазначено , що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

17.05.2017 р. позивач ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали уточнену позовну заяву (а.с.91-94).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивачі прийняли спадщину, що підтверджується їхніми заявами у спадковій справі № 124/2015 (а.с.29-48).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

За таких обставин заявлений позов підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення у справі суд зазначає, що третьою особою до участі у справі залучено ОСОБА_9, яка проживала спільно з померлим ОСОБА_7

Суд приймає до уваги наявність заяви ОСОБА_9, яка міститься у спадковій справі щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_15 та рішення суду у цивільній справі № 313/135/16-ц від 10.11.2016 р. про встановлення факту проживання ОСОБА_9 єдиною сім’єю з померлим ОСОБА_7 як чоловік та дружина, але це дає ОСОБА_9 лише право на спадкування після померлого ОСОБА_7 у четверту чергу (ст.1264 ЦК),так як відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Під час розгляду справи суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 ЦПК України, неодноразово сприяв представнику позивачки в реалізації прав, передбачених цим Кодексом,що підтверджується не тільки роз’ясненням прав, а й, наприклад, ухвалами суду від 18.01.2016 р. та 26.06.2017 р. про зупинення провадження у справі до розгляду інших цивільних справ за заявами та позовами ОСОБА_9, які перебували на розгляді в інших суддів Веселівського районного суду (а.с.60,125).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ОСОБА_9 у цивільній справі № 313/1686/15-ц, провадження № 2-о/313/48/2015 зверталася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання за нею права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_7 у другій черзі.

Проте 03.12.2015 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області у відкритті провадження відмовлено. Ухвала предметом апеляційного оскарження не була і набрала законної сили (а.с.129);

Також у цивільній справі № 313/135/16-ц, провадження № 2-о/313/135/2016 ОСОБА_9 зверталася в суд з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебіг черги в спадщині.

10.11.2016 р. рішенням Веселівського районного суду Запорізької області встановлено факт проживання спільно однією сім’єю між ОСОБА_9 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 1978 року по день смерті останнього, який помер 01.05.2015 р.

Проте, як вбачається зі змісту рішення, представник позивачки ОСОБА_8 під час судового засідання позовні вимоги щодо перебігу черги в спадщині просив залишити без розгляду. Зазначене рішення предметом апеляційного оскарження не було і набрало законної сили 27.12.2016 р. (а.с.61-62, 81-82);

Крім того, у цивільній справі № 313/680/17, провадження № 2/313/205/2018 ОСОБА_9 зверталася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання права власності на 1/2 у спільному майні зі спадкодавцем та включення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом.

27.06.2018 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області її позов залишено без розгляду. Ухвала предметом апеляційного оскарження не була і набрала законної сили (а.с.127-128).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивачів та їхнього представника, який просить судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, залишити за ним.

На підставі ст. 3, 15, 16, 1218, 1220 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності (порівно 1/3 частки кожному) в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,55 га та земельну ділянку площею 0,60 га, розташованих на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, які належали на праві власності померлому 01.05.2015 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.11.2018 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_16 09.11.2018