Ухвала суду № 77726041, 08.11.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/210/18

1-кп/302/38/18

18

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

08.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: прокурор Самолюк М.В.,

представник потерпілого ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2,

обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6,

законні представники обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. вул.Ольбрахта, 16/16, смт.Міжгір'я, Закарпатської області, гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. та мешк. вул.Гренджі Донського,10, смт.Міжгір'я, Закарпатська область, гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий , раніше судимий : 02.09.2015 Міжгірським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. та мешк. вул.Набережна,25, смт.Міжгір'я, Закарпатської області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 20.11.2014 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.ч.2,4 до штрафу в сумі 510 грн. (вирок виконано); 02.09.2015 Міжгірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,- в частині розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення за таких обставин.

На початку липня 2015 р. в нічний період часу обвинувачені з неповнолітнім ОСОБА_9 проникли в приміщення новобудови житлового будинку в смт.Міжгір'ї по вул. Синевирська, б/н, Міжгірського району Закарпатської області, звідки викрали металеві кутники та армовані прути різних параметрів , чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 560 грн.

В середині липня 2015 року в нічний час доби обвинувачені з малолітнім ОСОБА_11 повторно проникли у вищевказане приміщення звідки викрали чавунні батареї для опалення, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2400 грн.

03.06.2016 р. в нічний період доби обвинувачені з неповнолітнім ОСОБА_12 і малолітнім ОСОБА_11 через горище проникли в гараж біля будинку № 67/9 по вул.Шевченка в смт.Міжгір'ї Міжгірського району Закарпатської області звідки викрали інструменти: набори ключів, рулеток, сверл, викруток, плоскогубців і кусачок, перфератор, електрорубанок, шліфувальні машинки, електропилу, електролобзик, сварочний апарат для пластикових труб, будівельні степлери, автонавігатор, автомагнітоли, набори для змішувачів у ванні, датчик розприділення повітря, кабельні переноски, музичний центр, мисливські ножі, електрокабель, газову колонку, цвяховисмикувачі, електродриль, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 35867 грн. Вказані обставини деталізовані в обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду.

Згідно ухвал слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2018 р. на підставі пред'явленої підозри за вказаними обставинами обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною покидати житлове приміщення з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби (а ОСОБА_3 з 19 год. 00 хв. до 7 год. наступної доби). Ці запобіжні заходи застосовано на строк з 09.02.2018 р. по 09.04.2018 р. включно.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 р. продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського райсуду від 09.02.2018 р. стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, строком на 60 днів - по 02.06.2018 року включно. Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.05.2018 р. та 19.07.2018 р. повторно продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського райсуду від 09.02.2018 р. стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, строком на 60 днів - по 20.07.2018 року; від 19.07.2018 р. по 17.09.2018 р., та в подальшому від 11.09.2018 року по 09.11.2018 р. (включно).

Прокурор заявив клопотання продовжити строк дії вищевказаних запобіжних заходів кожному обвинуваченому на основі таких обгрунтувань. Строк дії ухвали Міжгірського районного суду від 11.09.2018 р. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим визначено по 09.11.2018 р. включно. Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину, який віднесений законом до тяжких кримінальних правопорушень і їм загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-и років, мають схильність до злочинної діяльності, а тому можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання обвинувачені можуть переховатись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Тому на підставі вимог ст. 177 КПК України прокурор просить запобіжний захід - домашній арешт без використання електронних засобів контролю продовжити на 60 днів. Окрім цього, просить взяти до уваги, що обвинувачені допустили порушення умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначених судом, а саме у виді заборони покидати житлове приміщення з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби. Дані обставини вбачаються з рапортів працівників Міжгірського ВП: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 12018070110000451 від 04.09.2018 р.

Сторона захисту не погодилась з клопотанням прокурора, просить змінити вид запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання, з огляду на те що обвинувачені з'являються в судове засідання та належно виконують обов'язки покладені на них як на обвинувачених, більшість свідків сторони обвинувачення допитані, а тому немає ризиків щодо впливу обвинуваченими на свідків.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили з приводу заявленого клопотання, погоджуються з думкою свого захисника.

Оцінивши зміст клопотання, доводи і міркування сторін кримінального провадження, законних представників обвинувачених, суд дійшов такого висновку.

Ст.315 ч.3 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд розглядає клопотання прокурора за положеннями рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 р. № 1-р/2017 р.

Строк дії запобіжного заходу про тримання обвинувачених під домашнім арештом, який установлений ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду та продовжений повторно ухвалою Міжгірського районного суду від 21.05.2018 р., 19.07.2018 року, 11.09.2018 року спливає 09.11.2018 р. Згідно з вимогами положень ст. 315 КПК України, з урахуванням рішення КСУ від 23.11.2017 р., вимог ст. 181 ч.6 КПК України, у разі необхідності строк дії домашнього арешту може бути продовжений у межах сукупного строку тримання особи під домашнім арештом на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду протягом 6 місяців, - у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Із змісту пред'явленого обвинувачення кожному обвинуваченому, відомостей про судимість обвинувачених у минулому за вироками, які набрали законної сили і вироком, який не набрав законної сили, за ухвалами суддів про застосування до обвинувачених, які є неповнолітніми заходів примусового виховного характеру видно, що вони раніше вчиняли злочини проти власності - крадіжки, неодноразово, а також інші злочини, зокрема ОСОБА_5 і ОСОБА_18, в тому числі, перебуваючи під домашнім арештом (ОСОБА_5 і ОСОБА_4). Всім обвинуваченим пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років (ст. 185 ч.3 КК України).

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував своє клопотання і тим, що обвинувачені неналежно виконують процесуальні обов’язки під час судового розгляду. Зокрема: допускали неявку в судові засідання (ОСОБА_5, ОСОБА_17) і в наступних судових засіданнях не подавали жодного підтвердження про причини неявки і таку неявку пояснювали надуманими причинами; порушили умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю у виді заборони покидати житлове приміщення з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби.

Матерілами судового провадження підтверджено неналежну процесуальну поведінку обвинувачених, наслідком чого було відкладення судових засідань. Це встановлено ухвалою суду від 19.07.2018 р. та рапортами працівників поліції. Обвинувачені і надалі не визнають вину в пред'явленому обвинуваченні та підтримують свою позицію щодо надання показів суду в кінці судового слідства. В справі не допитано свідків обвинувачення гр.ОСОБА_19 та ОСОБА_12, шляхом перехресного допиту, на якому наполягає сторона обвинувачення; не досліджено процесуальні документи, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, не вчинення ними процесуальних обов'язків, вплив на свідків - не минули. Обвинувачені офіційно не працевлаштовані (ОСОБА_5 і ОСОБА_4 досягли повноліття).

З врахуванням: тяжкості покарання, яке загрожує кожному обвинуваченому у разі визнання їх винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення; процесуальної поведінки обвинувачених, суд, вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 315 ч.3, 181 ч.6, 196 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду від 09.02.2018 р. (справа № 302/123/18, пр. № 1-кс/302/53/18, 1-кс/302/54/18, 1-кс/302/55/18) та продовжений ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 302/210/18, провадження 1-кп/302/38/18 від 21.05.2018 р., від 19.07.2018 р., від 11.09.2018 р. стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, строком на 60 днів (по 06 січня 2019 р. включно) - кожному обвинуваченому .

На час дії домашнього арешту встановити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборону покидати житлове приміщення з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених - Міжгірському відділенню поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_20