Ухвала суду № 77725980, 09.11.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2626/18

У Х В А Л А

09.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю прокурора Борис В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12018070080000888 від 24 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, Закарпатська область., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави по даному кримінальному провадженню, який закінчується 09.11.2018 року, з тих підстав, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, закінчити досудове розслідування до закінчення запобіжного заходу є неможливим, оскільки призначені експертизи не закінчені, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу існувати не перестали.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На час вирішення клопотання підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, відповідно до ст. 182 КПК України.

Статтею ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1).

На дане положення поширюється правило закріплене у ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі коли до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, норма закріплена у ст. 199 КПК України щодо продовження строку запобіжного заходу на інші види запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, тримання під вартою, не поширюється та не застосовується.

Продовження інших запобіжних заходів закріплено у ст. 314 КПК України, як регулює питання вирішувані судом під час підготовчого судового засідання. Дана норма на стадію досудового розслідування не поширюється.

За встановлених обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді застави — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5