
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2116/18
Провадження № 2/306/704/18
Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Пайда Л.О.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
представника Державної служби України
з питань праці ОСОБА_5
представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6
розглянувши по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ТзОВ “Санаторій “ОСОБА_9”, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_10 ОСОБА_9» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - клопотання про закриття провадження в справі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищенаведена справа.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача - Державної служби України з питань праці подала до суду клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог до Державної служби України з питань праці в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розляду в порядку цивільного судочинства, а саме порушено предметну підсудність, так як вважає, що дана справа повинна розглядатись адміністративним судом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала своє клопотаня та пояснила, що позивач не може ставити питання про скасування акту гірничого відводу вцілому, а лише частину його, що стосується прав позивачів.
Позивачі та їх представник в судовому засіданні просять відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що ст.21 та п.10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено спосіб захисту такого права; в даному випадку порушено право позивачів щодо здійснення права власності щодо власних земельних ділянок, а тому просять відмовити в задоволенні клопотання. Крім цього посилались з цього приводу роз'яснення, що є в постанови ОСОБА_11 Верховного Суду України від 27.06.2018р. по справі №814/104/17.
Представник ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_9"" в судовому засіданні пояснив, що дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.
Представник Солочинської сільради в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За клопотанням сторона просить закрити провадження в справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.19 КАС України, оскільки вважає, що предметом позову є рішення, дія чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.
Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом сторона обирає на власний розсуд спосіб захисту свого права, в даному випадку позивачі звернулись в порядку, передбаченому ст.ст.16, 21 ЦК України.
Таким чином, даний позов не містить оскаржень дій суб"єкта владних повноважень, а ставиться питання щодо визнання недійсним акту індивідуальної дії - гірничого відводу.
Крім цього, даним клопотанням ставиться питання про закриття лише в частині позовних вимог, що стосуються лише Державної служби України з питань праці.
За змістом позовної заяви не має позовної вимог, яка стосується саме відповідача, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадженя в справі в зв'язку з порушенням правил підсудності відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 206, 255, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ТзОВ “Санаторій “ОСОБА_9”, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_10 ОСОБА_9» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - про закриття провадження в справі в частині вимог до Державної служби України з питань праці - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Головуючий Л.Ф.Ганчак
Судове рішення № 77725753, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 08.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/2116/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: