Постанова № 77725378, 08.11.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1488/18

Номер провадження 3/341/420/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Помунята, Рогатинського району, Івано-Франківської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.08.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279662 від 15.08.2018 року, ОСОБА_2, 15.08.2018 року о 17 год. 20 хв. по вул. Львівська в с. Дем?янів Галицького району керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з?явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи наладженим чином повідомлялась, в установленому законом порядку, однак судові виклики з пооштовими повідомленнями повернулись з відміткою - інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії БД № 279662 від 15.08.2018р. про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що вона керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася, в присутності двох свідків, в яких на місці були відібрані пояснення.

Згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_2 відмовилась в присутності двох свідків, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження в медичному закладі у встановленому законом порядку (а.с.3-4).

Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп»яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп?яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров’я, які затверджені управлінням охорони здоров»я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров»я проведення вказаного огляду заборонено.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров?я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та п. п. 7, 8 Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп»яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп»яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Згідно п.п. 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. за № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведеня огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейським в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У даній справі достатні докази на підтвердження незгоди водія на проведення огляду на стан сп?яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгоди проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі, що в свою чергу підтверджується показанням свідків щодо відмови від пропозиції працівників поліції визначити її стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Окрім, того на місці складення протоколу водієм ОСОБА_2 не наведено будь-яких заперечень щодо дій працівників поліції, і якій було відомо, що справа розглядатиметься в Галицькому районному суді, не було подано заяв та клопотань щодо такого розгляду.

А відтак, судом здобуто належні та допустимі докази на підтвердження керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а тому слід констатувати доведеність наявності в діях такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 – Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1