Ухвала суду № 77724960, 08.11.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2668/18

У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 20.04.2017 № 683 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 20.04.2017 № 683 недійсним.

Ухвалою судді від 30.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, яке було відкладено на 18.10.2018, 08.11.2018.

У підготовче судове засідання 08.11.2018 відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та треті особи представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання на з'явилися, клопотання про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник позивача керівника Слов'янської місцевої прокуратури, в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників процесу. Крім того, разом з позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у третьої особи, які підтверджують обставини по справі, які доцільно дослідити у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено що ухвалою суду від 30.08.2018 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі з урахуванням заявленого клопотання представника позивача, забезпечення виконання якого потребує надання сторонами необхідних матеріалів, суд, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення прав учасників підготовчого провадження щодо надання суду матеріалів, та підготовки відповідних клопотань у випадку неможливості їх отримання самостійно, враховуючи вимоги п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстави відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст.76, 89, 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави про витребування доказів та відкладення розглдяу справи задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору міни, посвідченого та зареєстрованого 20.04.2017 в реєстрі правочинів за № 683.

Продовження строк підготовчого провадження по цивільній справі у справі за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 20.04.2017 № 683 недійсним.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 20.04.2017 № 683 недійсним, на 20.12.2018 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Викикати в судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –