Ухвала суду № 77724644, 09.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/238/18

Справа № 235/753/16-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

9 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.194535.006 від 17 січня 2014 року, яке набрало законної сили.

6 лютого 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО укладено договір № 103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № IKCASHVG.194535.006 від 17 січня 2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.194535.006 від 17 січня 2014 року в сумі 48754,25 грн., рішення набрало законної сили 25 березня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

6 лютого 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО укладено договір № 103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № IKCASHVG.194535.006 від 17 січня 2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ «ВБР», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/753/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.194535.006 від 17 січня 2014 року, - стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» – його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко