Ухвала суду № 77724617, 08.11.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/469/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин Житомирської області клопотання експерта по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.09.2018р. по вказаній справі за клопотанням представника позивача було призначено судово-економічну експертизу.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання про погодження строків проведення експертизи та прохання додатково надати в розпорядження експерта : витрати на укладення та виконання умов кредитного договору та договору іпотеки (нотаріальне посвідчення, послуги з реєстрації договорів з реєстрації правочинів та реєстр обтяжень), квитанції про відрахування в пенсіонний фонд: договір страхування, квитанції на проплату по договорам страхування; витрати на розрахунково-касове обслуговування позивача при внесенні готівки в рахунок погашення кредиту, відсотків комісій (заяви на прийом готівки, квитанції). Також до матеріалів клопотання було додано розрахунок №16695 від 05.10.2018 року та акт 1646 попереднього розрахунку вартості висновку економічної експертизи №1645/18-25.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання експерта судом було викликано в судове засідання учасників справи, а також направлено учасникам та їх представникам копію клопотання експерта з додатками.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також просив погодити строки проведення експертизи в більш тривалий ніж передбачено законодавством строк, але по можливості не більше ніж в 6-місячний строк.

Позивач ОСОБА_2 В судове засідання не з”явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справ на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів — оригінали квитанцій на підтвердження витрат по укладенню та виконанню умов кредитного договору на 24-арк.

Третя особа — ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з”явився, належним чином повідомлений.

З врахуванням викладеного, суд задовільняє клопотання експерта частково.

Керуючись ст. ст. 251-254, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Погодити термін проведення судово-економічної експертизи по справі №291/469/18(2/29/249/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, в строки понад три місяці, але не більше п»яти місяців.

Клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.09.2018р. по цивільній справі №291/469/18(2/29/249/18) — задовольнити частково.

Копію ухвали та надані позивачем оригінали квитанцій на підтвердження витрат по укладенню та виконанню умов кредитного договору №ZROWGA00004239 від 15.02.2008 року: №23062015161341 від 23.06.2015 року, №26082015162439 від 26.08.2015 року, №30032015162332 від 30.032015 року, №25052015101708 від 25.05.2015 року, №22082015161354 від 22.09.2015 року, №29095057974467 від 31.07.2014 року,

№29095057974467 від 31.07.2013 року, №29095057974467 від 29.10.2014 року,

№29095057974467 від 29.10.2014 року, №29095057974467 від 05.12.2014 року, №29095057974467 від 03.10.2014 року, №29095057974467 від 21.08.2013 року, №29095057974467 від 12.11.2012 року, №29095057974467 від 03.04.2014 року, №29095057974467 від 14.02.2014 року, №29095057974467 від 13.01.2015 року, №29095057974467 від 13.01.2015 року, №29095057974467 від 12.01.2015 року, №29095057974467 від 20.11.2013 року, №105300 від 20.11.2013 року,№29095057974467 від 13.06.2013 року, №377-К від 12.11.2012 року, №29095057974467 від 16.10.2013 року, №29095057974467 від 30.04.2015 року, направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.09.2018р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.