Ухвала суду № 77724571, 09.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/43/18

Справа № 235/10015/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.03.2016 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами « Ізі Лайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Компанія з управління активами « Ізі Лайф» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 953118,66 грн., з яких : заборгованість за кредитом 847000 грн. та за нарахованими відсотками за користування кредитом 106118,66 грн., та судовий збір у розмірі 14296,78 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення за тими підставами, що в зазначеному рішенні як на підставу наявності кредитних зобов’язань зазначається договір № 15-93/36-1189-1 від 18.02.2019 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору, в той час як договір за цією датою відповідачкою не підписувався; ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як в рішенні зазначено адреса відповідачки: м. Донецьк, вул.. Петровського, 136/16, тому вважає, що судом була порушена підсудність розгляду справи. Окрім того, 27.01.2012 року Петровським райсудом м. Донецька вже було прийнято рішення відносно того ж відповідача, з тих самих підстав та за тим самим предметом, зокрема стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами « Ізі Лайф» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року.

В судове засідання сторони не з’явились, просили справу слухати без їх участі.( а.с. 143, 146).

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено , що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.03.2016 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами « Ізі Лайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Компанія з управління активами « Ізі Лайф» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 953118,66 грн., з яких : заборгованість за кредитом 847000 грн. та за нарахованими відсотками за користування кредитом 106118,66 грн., та судовий збір у розмірі 14296,78 грн. ( а. с. 63-64).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази, підтверджуючі направлення судових повісток про дату і час розгляду справи, направлену відповідачці, оскільки остання згідно матеріалів справи проживала на тимчасовій території.

Помилкове зазначення в рішенні суду від 09.03.2016 року, дату додаткового договору № 15-93/36-1189-1 від 18.02.2019 року замість « 18.02.2009 року» не є підставою для скасування заочного рішення, а є підставою для вирішення питання про виправлення описки.

Разом з тим, доводи представника відповідача про те, що наявність рішення Петровського райсуду м. Донецька від27.01.2012 року виключає прийняття рішення Красноармійським міськрайонним судом від 09.03.2016 року , оскільки Петровським райсудом м. Донецька вже прийнято рішення відносно того ж відповідача, з тих самих підстав та за тим самим предметом, зокрема стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами « Ізі Лайф» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року, суд приймає до уваги, оскільки дійсно рішенням Петровського райсуду м. Донецька стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка виникла на 28.07.2010 рік, у розмірі 847000 грн., та за нарахованими відсотками у розмірі 106118,66 грн., вказана сума заборгованості на зазначену дату була предметом спору, за яким прийнято рішення від 09.03.2016 року.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачка належним чином не була сповіщена про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, наявність рішення Петровського райсуду від 27.01.2012 року про той самий предмет, з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 09.03.2016 року по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначити справу в загальному порядку до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2018 року на 08-30.

Суддя: