Ухвала суду № 77724263, 09.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15478/17

Категорія 2

2-з/295/121/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3, оф. 1а, чи визнати право власності на 1/2 грошових коштів, отриманих в результаті примусової реалізації предмета іпотеки – нежилого приміщення (що складається з нежитлових приміщень, а саме приміщення цокольного поверху №№1,2,3,4,5,6, загальною площею 59,1 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, буд. 3, оф. 1а.

08.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, а саме, просила накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3. В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ведуть перемовини щодо укладення мирової угоди та погашення заборгованості в позасудовому порядку, у випадку укладення мирової угоди буде знято заборону на нерухоме майно, що надасть відповідачу можливість відчужити спільне майно. Що в свою чергу ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, предметом даного позову є 1/2 частина нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3, оф. 1а.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, площею 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3, на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 29.11.2005 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення захисту прав позивача та можливості виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову, наклавши арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову– задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, площею 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3 (реєстраційний номер майна – 11592782).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман